部，因我生病假休，又重看了第Ｎ遍。既然是漫，有必要重看那多遍？我不知道，因我也我自己，可是不出，就是喜看！
如果我部漫所表有共同之，也有人得我在唬，不我仔思考之後，我得部漫其都是在反省日本社的面向，只不一偏重於解之道，一：「人生啊！反正都是聊到爆，嘛要的。」
大部分的日本漫我激的一是在於他的：不是代的格、氛或是人物的造型，或者是各常等等，因此一本好的日本漫，是感在慢慢的咀嚼他的文化一般，不A漫不在此限，因它是充血到其他地方去啦～
家栽之人，之前我同很趣，趣？我只能想，因自己已失人生的值思考後，就得部漫很趣。
的很重，因部漫的重不在於告你大量的植物知，你要知道植物，本彩色植物就行，你要知道日本法院作，上查就可以。你要血沸，看日HERO就足。我而言，部漫的重是教我，自己面挫折候，我如何如何理自己的失。
本所有的案例，都配上一植物，以植物名或性做明喻，是本部漫的特，其中免有合之，然而撇小瑕疵不，本部漫植物冷冰冰的司法制度(不是日本或是台，司法是令人感到冷漠而有距的威)作合，不但不令人得突兀，甚至於有令人之美。
植物，渺小的存在，吹就倒，踩就死（不是在刺台的司法面的度啦！）；家司法，成竹在胸、精英份子、冰冷、威，跟柔弱的植物形象完全法搭在一，然而，撇家司法巨大的威象徵，把司法解成位的每人，究也只不是上班族、公之ㄧ，些精英也是平凡人，也有於他的喜怒哀，然他是操控著另一群人或家庭的生命及未。
很有趣的，至少我得，植物是可以具而微的司法人的形象，植物法和NO，所以司法人也是如此；植物只能境他的一切，司法人法自外於位的同事氛；植物法埋怨土壤的瘠，司法人法拒工作量的多寡。至於案件植物的象徵，本人就不再述，因是本部漫的特。
既然我，甚至於人生，都可以用植物作象徵、比的，那！我要向植物什?也是部漫所教育我的，我遇到人生寒冬的候，我要如何自己？
每故事都是一植物，然而我如果是失、挫折的一方候，我要如何面自己的人生？尤其作者用了最後三集描一受到沉浸沼不的生家，控校方等各位的案例，是我面於我自己人生的挫折候，每每重看的地方。
什是於自己的人生?告我！沼是失的植物群聚之，那植物要怨恨?有，相反的他活的很有自信。既然了，就要得度，是每我看到段，就要提醒我自己的一信念！
另外，每人都是自由的，自由不在於身分尊否而是在於自己如何定人生的意；自由程度的高低不在於自己人生的定大或小，而是自己能自己人生信念的程度，是我在本部漫所到的第二念。
第三念在於要不同的角度思考，不只是「我思，故我在」，更在於思考的目的在於差的存在，才能思索行於自己的生活。建出的通常是平衡，所以我必境的能行自己的信念，最重要的，我面值突，什。
如果「家栽之人」是一於社象的探，那「去吧！稻中桌球社」就是於社及符的底覆。始部漫，被面的完全厘又兼低的搞笑方式弄得捧腹大笑，可是我也不得不佩服作者的覆社符、的高明之。
作者在部漫，不反制，底的覆制。他的覆方法在於我所熟悉的社符、互程，利用高明的事方法作替、否定。如果用院派的法，以符互，本漫解了人的通互意。
（：符互，曼尼斯梅哲(Manis and Meltzer，1967：137)：「基本上，它著重於人他人互之社符及人意。」在家庭，家庭成如何解自己及他人的角色，以及他如何看待些解家庭生活的，功能人在家庭是社所予的角色人互；符互角色的看法性，因在社性互程中有商之。）
桌球社，以社形象，是著重律、程的血。可是本漫符合形象的，只有竹田，甚至木之下(本漫的正常男主角之二)也有，是凝聚社向心力的老，竟然是被生直呼柴崎的物老人。社每人都各行其是、超自我中心，都虎蛇尾(本漫出景的，竟然只有一幕！)，作者覆了校、社漫的。性、角色人互的置更是可。(男扮女、女扮男)只是部漫的基本元素，拱上的男女，在作者的kuso之下，往往都形的很，京子竹田是比接近主流值的男女，可是由女方主一切，井神崎，其是男女朋友，倒不如是玩伴；至於木之下，乍看之下是流公子，然而作者也他扮演女性角色，而三名主角，更是男女心所欲。人之的互，上的生，在漫之中成一界定的玩\伴，本所出的哥同，竟然必藉由浣前野、井跟田中互。制不存在於漫之中。甚至於除了少人之外，主角都有完整的姓名，而有完整的姓名的，竟然包括配角─大村拓哉，作者又再度的搞。性器官、乳房大便也充斥於漫之中，解了男女之最大的禁忌，至於童？更不是真而是另一邪、自私的存在，些都人互的程冷冷的原成本我的存在。
然而的是，否定了制概念，本部分接受了自制的值。例如血老所散出的""，然全班都接受了老的(ㄇ的~~老表方式其也很人~~)，前野照否定了他的存在自己演出都不懂的行，也可以作者想要藉由表一「管人怎看，老子就是」的概念，然而也疑的接受了主流值的存在。另外一方面是待同性的看法，本漫其是同情、常利用似同性的方式覆人之的互，可是在於前野井的昧上，作者倒是急忙的否撇清。於此可知，其作者的限性，然而混又互相矛盾的方式，又可以表出本在青少年的世界，值自我同本就有多昧及充矛盾的。
作者的手法很用心，利用多的覆性、大的搞笑方式揭露人性、社的荒的一面。又不火的搞、批判社而不流於枯燥偏激，又的把握了段青少年的的心。
然啦！女性主者一定批判本漫仍把女性物化，然而本漫也同的把男性窄化，竹田能有效的(?)卓球社，不是他的桌球技巧而是他的大老二，因此也不存在著男性的越感，，本部漫所推崇的，就是物性本能的值。
部漫，我得都值得推。1990~1999年代，於日本乃至於台人社，是一漫及世末的感，我眼的全球政治的烈，共主的崩本主的社一度史已，美好的人社廓已浮。但是值的一夕崩解本主所的，多社氛氛的出了者的孤、落寞感，也多人重新思索「我」，的定位。家栽之人的桑田判事放本主的、升值，回到的法院他的理念，且自己的不上的小孩自行在大自然摸索人生道路，毋是了值的社指引出方向。然而於稻中桌球社的作者而言，既然值崩解，何必需要值?底的享受自我下的快不是很好?於是家栽之人的小孩有不肯上的，前野他有方面的困─因校他，就是玩的舞台。
如果以事技巧，稻中我而言比高明，因他的想以料，ㄧ篇故事之中有意想不到的段，直到要看完才能心意足，人物的角色定又很，恰如其分的做到了掩映的效果，也令人印象深刻。反家栽之人扣除桑田外，角色定很弱，未能有令人突出的效果，然天行空易，漫，然而人物的定的成功否要描的主，而是作者的功力展。因此我在上稻中是成功的。
文章定位：
