部Life of pi，我竟然在周看了遍，在是太精采、太好看了，友人我:「去看?」我答:「啊，很棒的影…。」第一次去看是和位朋友，一票要八元多大洋，果是我3D的眼，然和一般影一，但，面、情都很人…。
第二次去看，也是和位朋友，次票是人家送的，到票去更，才知道要多加十二元，因3D片需要眼。次的面就很立，老虎出在眼前，面更清晰、更美，原有D和有D就是差很多。合部片子的，我只十五字:
「用信念力量掌握命，而不是靠」…。
以下是上查到的影，人得太嗦了，不看看作考也不…。**************************************
李安的喻森林少年Pi的三故事
在少年Pi部影之前，需要若干前提。些前提就像是的那公理
，一切演，一切推理皆由此而。如果我不能在起成共，那只分道，
越行越。
第一。少年Pi的小於特，少年Pi的影於李安。李安的影基於原著，但又
不相同。他保留了故事框架，行了改增，使之混入了李氏基因，而成另外
一西。因此，我在接下的分析中，底原著的干不涉及原著情，
不涉及原作者用意，不比版之的差，之就是我不知道部影有原
著只注於演在幕上我出的西。
第二。成年Pi的演伊凡可汗在接受采：“部影表面上看是一少年的冒
故事，上藏著很多喻，它有多平行空，很多次。”句，是一
寓言性的故事，面的喻表手法克而，彼此的映射十分明。李安就是
通方式，予了特的故事框架一“李安”魂。我只有承李安在些
上的理是刻意的，每一都精心，每句台都有它的功能和指向，才能拼
出他表的意。否了一，就成了聆天明童的三人，到的只是一
、美好的故事。
第三。我一向，影是一件主的工作，每人都有不同的角和感，他都
，所的仁者仁智者智，根本不存在客影西，自然也就不存在。
影的人，他唯一的任，就是承他的只是人，不是妄人的客
真理。所以篇西，只是我人的一些想法，它不涉及微言大，不主外延，只
就影本身的索做一些分析。或，或，或度解，或附。如果得
到大家的同，我深感幸；如果你的意我大相庭，那明部影存在多重解
，更出它的神秘魅力。
少，我那次晚餐起。
影一始，同信仰了印度教、基督教和伊斯教的Pi和他的父母在晚餐行了
一次。次非常重要，它是整影主的第一次演。
少年Pi的父：“如果你同信仰三宗教，那等於什都信。其如此，不如
相信理性，相信科……我可你深思熟否我，也不要不加分辨地盲目接受。”
（出，只是述其大意，以下同。）
而母：“科解外在的，而不是在的。”上是在暗示理性和信仰所
的作用不同，前者解，後者解心要注意，母句，上
成了Pi後一切行的心理。
影提及了人的背景：父被代救了一性命，所以他相信科，代表著理性
；母向於宗教，代表著信仰。影特意，母家庭跟父，信仰是她
去唯一的。
父和母的法不同，少年Pi面著抉。要理性是要信仰，是一精神域的
典困境，少年Pi最做出的是：“我定去受洗。”也就是，他了後者，也就
意味著他同了母的，
但信仰需要的是虔，Pi非一虔者，他是泛神者。成年Pi的一番述表明，他
需要的是一超自然的、至高上的力量作信仰依靠。至於是上帝、安拉是
奴，不重要。可以，他的意，信仰的是信仰本身，而不是某特定的神明。
虔者，他信仰是去解。而Pi的人，他信仰，只是了逃避。
信仰他，不是一具膜拜的象，而是一寄，一可以逃遁的空。
就是什，Pi要故事。
故事的真假一直存在。可在我看，第一故事毋庸置疑是造出的。李安很
狡猾，他不公故事的真假，他知道保持一部影的魅力就是限地下
去。可他在影的安排，表明了自己心的度。
一幻想故事，可以天行空所忌；但一真生的故事，必符合。第一
故事有食人，是一座深海中的密林，中生存著沙漠中才有的狐。沙漠
和大海，是截然不同的意象。
如果故事是真的，那李安什不置一棕爬老鼠的正常海，使
之看起更加合理呢？可李安非但做，反而煞苦心地挑了距合理性最的沙
漠狐，是刻意放大不合理，以此暗示第一故事的幻性，告所有，只是
幻，只是想像。我都希望第一是真，但法第一就是真的。
有像我平玩笑。比如我侃一姑娘：“你真漂亮我特喜你。”句有
可能被成玩笑，也有可能被真。了避免被真的，我故意大句“
你比林志玲漂亮我天天想著你肉都不意吃了。”不合理的部分被限放大，的人
自然明白只是玩笑。
所以，第一故事是Pi所幻想出的，第二故事是真的，是理性的。可Pi法解第
二酷故事自己心的煎熬，他只能逃遁到第一故事去，把周的遇者幻
化各物，才能自己平正如母晚餐所，理性解外在的，信仰解
在的。他那一句“我定去受洗”，上就是自己定逃遁的言。
李安在部影，有方式引巧妙地察到喻存在。一是演。每一次大
的行之前，都有一次小的行作演；二是本和喻反出，化者之
的，然後通建喻之的，揭示本的命。
晚餐，疑就是Pi述故事的演；而基督教牧Pi的那句：“you
must be thirsty。”和父“它眼中反映出的，是你自己的投影”，是李安在
不在我海建立起Pi和老虎之的本喻。
有人老虎代表了恐，我得更一步，代表的是Pi的本能情感。在第一故事
，Pi把自己一分二，自己代表著人性或理性，老虎是除了理性的原始本能本能地
怒，本能地恐，毫掩地表自己最粗的望。
句，第一故事的人虎，是第二故事人性性之天人交的投影。Pi不
正吃人的，只得一分二，成人虎的奇幻漂流。在多影都有提及。
可是，不要忘了，我否定第一故事真性，理由是它存在著不合理，而且李安保留了
“不合理”的，以此提醒故事的幻。
但第二故事，就真的合乎情理了？
回想一下第二故事的程：Pi、母、水手和登上救生艇。水手受，很快死去。
其吃掉。然後Pi不小心放跑了一海，被打。母，被所
。把母的扔大海。Pi出於怒了，吃掉了他。
在故事，各元素和第一故事完美，母=猩猩，=鬣狗，水手=斑，
老虎=Pi的本能，看似完美缺，合乎情理，最理性的保公司都快要同，但其中
存在著破。
第一破，是香蕉。
Pi述第一故事的候，猩猩坐著漂浮的香蕉而。保查立刻指出，香蕉不
漂浮。Pi述第二故事，居然有修改，仍持坐著漂浮的
香蕉前。
香蕉在能否漂浮，不重要。在影的世界，保查指出香蕉不能漂浮，
代表了一常，它的功能是用出Pi的故事反常的地方，在是自洽的。
第二破，是的死。
是一食物很著的人，他吃老鼠，把水手掉用肉做。他，每一
肉都是其的。可是死後，子吃掉她，扔到了海了是一
浪，尤其是已吃了水手，他，最大的心理障已消除，理由做
浪行。
第二故事本身已非常，多了醒目的蛇足。上，它也是刻意被
保留下的，用提醒第二故事也非真至少了一部分真。
破，都母有。毫疑，第二故事的真，就是母的下落，
前面我了，李安喜用各比喻反化本喻。少年Pi和老虎是其中最醒目的一
，但有一本喻很容易被忽略。
母花。
花母之的非常密切，在此之前已有次著暗示。一次是在，母在
地板上用粉花Pi和拉看。一次是影中段，Pi俯瞰海底，先是形成花，然
後又成母的容貌（Pi父和拉的都出，指向特明），最後加到了沉
船。所以地，花代表的是Pi母的思念和。
此同，李安特意安排了阿南蒂Pi解舞蹈，引出一於花的重要比喻：林中
花。
在Pi阿南蒂林中花是什意思，她有回答。直到我入整影最的一段
情：食人，才恍然大悟。
Pi在夜晚的林中摘下一朵花，打以後，面是一人牙。於是“林中花”比喻
和指向，在得以完成。
我知道，第一故事是Pi的幻想。那他在上的作，肯定是各生的投射
。花是Pi母的思念；花中的人牙，代表了母的骸，也即死亡。而母的
，上就是整食人。
是母，而下起的酸潮，是母的下。
酸潮是一意常清晰也常恐怖的比喻。如果想表母死亡的意象，有很多法
，最的比如潮水慢慢淹，代表母的溺水；或者啃噬小的根，代表
葬身腹，等等……可李安的是一非比常，乎和海洋有一的比喻：酸
。
酸，自然就是人的胃酸。酸潮上小，意象表明母是被吃掉的，被胃酸所消
化，所以骸的代表物是牙。
Pi在上吃了植物根，老虎吃了狐，是食母的暗喻。有一法，根和狐
代表的肌肉和蛆，代表了吃人，比喻在影找不到可照的。李安
如果要一比喻，一定不只一次，一定重多次，或者找另外一照，所以
猜想是否成立，需不需要影射到如此，有待商榷。但食母是疑的。
之所以，是因食母之前已演一次。
Pi是素食主者，他第一次抓到一大，一大哭一用子把它砸死。砸死以後，
Pi跪倒在筏子上，哭著的：“奴，你化身救我。”他做，
是因自己面著危，理性告他只能吃渡日，了能成心妥，Pi必
在信仰找了一藉口。基督教和伊斯教於道德的教太明，法利用，於是
Pi只能奴作理由。也一面反出Pi的宗教。
於是，成了奴的化身，Pi有了一可接受的理由，心回平。
次吃事件非常重要，承前後。
往前看，它晚餐相照。父在晚餐了句：“今天的羊肉很美味，可惜你
享受不了。”明父是家唯一一肉食者，他代表著理性，理性是要吃肉的。母
告Pi，理性可以解外在，信仰可以解在。一是食事件也得到，Pi理
性地吃肉，然後用信仰自己心找了避所，一藉口。很通甚至有狡
猾的，Pi在餐桌上地“我定去受洗”的精神是一相承。
往後看，母就是。是奴所化，那母也一定是奴Pi的。Pi吃是因
是奴的化身，Pi吃母也是因她是奴的化身。一化成，一化成了海
。食事件就是食母事件的演。
宗教成了Pi的心庇所，他自己了一固的。Pi，基督教和伊斯
教的教太清晰，善的道德判太清晰，他唯一能的同也恰好是她母
所信仰的只有印度教。只有奴的神特性，才能Pi食母造出一合理的藉
口。
李安唯恐搞不清楚比喻，特意出一的廓特。有人是奴的
影，有人是一女人，都。廓本就兼具了母奴特性。
花是奴的象徵，而母信仰的是印度教，奴的神就是她小Pi的。
特，母-花-奴三元素的接，得到了一次明白的化。
就是什的廓既像奴，又像是母，Pi了自己的食母找了宗教理由
，早它一了。
在之前，Pi已做似的事情。在幻想面，鬣狗死了猩猩，老虎死了鬣狗
，但很快鬣狗、斑和猩猩的全都消失了，全都被老虎吃掉了。投射到面，
了母，Pi了。然後面的Pi吃掉了水手的剩部分和，最後把目光
投向了自己母的。
食人是一回事，食自己的母又是另外一回事。Pi在吃水手和能保持正常食
事件，Pi死了自己吃，而是了老虎，表明他把吃人咎自己的性，自
己的人性保持著清醒但面自己母，他心的慌和扎可想而知。
在登之前，故事一里有一天力的大暴，老虎在瑟瑟抖，Pi在呼天地。始
Pi呼叫著神明，但很快就放了。明他的人性和性同遭遇大了中的大挫
折，挫折可能是真正的暴，也可能是其他，之造成的果是食物乏至，陷
入度的。唯一的食物，只有母。
吃了，自己心理法接受；不吃，一定死。
可危太烈，於是Pi的人性和性不得不成一，或者妥，把母
成奴的化身，重演吃的故事，且造出一奴食人的幻象。正如影
述的，到了夜晚，我都生活在奴的。
然後，在幻想面，人虎同登，Pi吃了植物根，老虎吃了狐。不知大家得
不得，Pi告阿南蒂的候，阿南蒂他手腕了子，代表了最之人的告。
再回想起Pi一登便在上了一段子，便豁然朗。Pi是在告，母告，因
他即要吃掉她。
到了夜晚，酸潮，花里只存一牙。等到Pi夜晚打花看到人牙，林中
花的暗喻了作用，他的理性之火於醒，意到自己做下的恐怖的事。
Pi自己心被食人吞噬，才定，上心的是食母件事吞噬掉他的精神，
他掉，乃至死亡。所以他了逃，也就了忘。同也在阿南蒂的
情得到了呼：“我得那一天生的每一件事情，但是忘了是何告的。”
果Pi把件事底忘掉了。他保述第二故事，只到自己暗示吃了，
就停止了。他不是刻意，而是自己也忘了，唯一留的，只有他自己造出保
留在第一故事的食人。
阿南蒂的情在整影里地位特。如果把她的抽出看，根本有任何意，
段情跟後面一也有，女人也再出。但李安不做用功，他加入阿
南蒂的，正是了後食人的一系列活建立比喻的照系。
子、忘告、林中花，些都是食人中的重要暗喻，同又阿南蒂的故事要
素全部照合。有阿南蒂的故事，食人的行就得不知所云。有食人，
阿南蒂得毫意。者上是一彼此呼的喻系的端。
就是充斥於中的各式喻所出的第三，也是真正的故事。
李安把第一故事描的精美，第二故事吝到一都有，第三故
事甚至只肯用喻承。他把包裹在美好的糖衣之，又在放入酷心，
大家。作家和保公司相信了第一故事，Pi本人相信的是第二，了化自己的
信念，他甚至多信了一太教。至於意糖，取於他自己。
李安用度不均衡的手法，把出。他打了多路，每一都有
置。《全面》，陀螺是旋是倒下，主角究竟是在是，可
以予以猜解，也可以，起身走人，根到底是主角自己的，是
的客者。但在看少年Pi的候，不得不面一：我究竟相信哪一
故事。不再取於故事的解，而是取於的心。宗教者中看到信仰
的力量，神者中看到宗教的否定稀，心者疲於都市的人向
於相信第一故事，而心黑暗的悲主者，背後藏的真相不寒而栗。
李安在被起於第二故事，他的回答避重就，故事拍完就交了，
是明的做法，他放了最威的演，保持。莫衷一是是影保
持久魅力的不二法。所以我不必奢望他那得到明的答案，相信自己的本心就
好。
些片，都是上下的，感恩PO上的人，阿陀佛&…
李安把水、海洋拍到了，太害了^_^
不同的景像，就像人的心吧^^一切都是幻化又常的…
是小、影情，但，人生的真面，不是也有很多喻?感恩些因的合，阿陀佛&^_^…
文章定位：
