＊ 郭正亮 2012年1月30日
民何走不完最後一哩？後，部已出各反省浪，因可分三大：
一、：候人犯、事能、派系整合不力。
二、地方：派系不力、北部基不足、南部票不佳。
三、文宣：不明、未凸抗、本土感不足。
首先。有人不分名不佳、事能力不足、派系部，都是主因，但不要忘了正是同一，曾在10月17-22日受困於岸和平，打成平手、甚至一度先。12月到1月，表可圈可，不但三小持，小英造旋也不升，但英民在最後，因某「超」生逆。
其次地方。有人派系只立委、北部立委基不足、南部市不，都是主因，但些不符合事。首先是英九得票，不分南西北，普遍比估得票高，明是全面性的水船高，未受限於域因素。其次是蔡英文的前民，普遍比民立委高，即使派系只立委，法凌小英旋。的是，最後出的民立委得票，普遍比蔡英文得票高，前民好相反，然在大倒段，爆某「超」，致民可支持民立委、以支持蔡英文。
最後文宣。有人不明、抗力道不足、未能挑本土情感，都是主因，但不要忘了些扁式打法，既可激起正面，也可激起面反。扁式打法，蔡也能激出更多本土票，但也可能失去更多中民+女票，很定孰孰劣。
民走不完最後一哩，不在、地方、文宣，些因，都只是政博奕的次。恩格斯在1848年革命失的教，曾指出「失原因不一些袖的偶然、、缺、或中找，而的家社和生活件中找」。他：「如果一政的失，只是因某人不可靠，政的前途也未免太可悲了」。
言之，民的，要到台整展的略次找答案。大最後爆的「超」，然是岸安定牌奏效，美中大首度手支持民的九二共框架，致民美中台三角互的局外人。的空前表，致台主流力跟挺，民的最後跟，才致英差距的突然拉大。
岸深入台血肉，民必正
2000年岸安定牌是政治牌，民打「主台引」，美未必支持北京，企不便表，人民也容易反。2012年岸安定牌是牌，民打「否定九二共引岸倒退」，美表支持北京，企也相表，人民也因心利益受而跟。
而易，岸安定牌是威力空前的武器，已深入台血肉，全面影日常生活。以光例，北京因心客引，在前最後一月大量少客台，致旅住房率下滑五成以上。光既已明白客水的痛苦，很容易成安定牌的俘。
利任，岸更加迅猛展，更深入台血肉，都亟待民正面待，否更不利民情。未四年，岸浮以下七新的合作：
一、台商更深耕中需市，更易受中政府影。
二、中放更多人照，吸引更多台人。
三、中行台，金融款深入台各行各。
四、中公司台，生更多台部+台雇。
五、中股全面延伸，在台各行各生本盟。
六、中全面深入，在台各行各生利益共生。
七、客光更加大，使台光相更依中。
可期的是，如果民在岸深化的程中，始只能扮演除弊督的反角色，而不能扮演利的功能，些依靠岸生、利益更加、伍更加大的民，四年之後仍成民安定牌的俘，民情只更加雪上加霜。
有一的一：民「一中各表」突
正因看出岸深化的不可逆，前安秘邱仁才坦承民必改岸述，否根本以因美中合支持的「九二共」框架。邱建民改「有台的台」路，微言大值得深入分析。
事上，民的「一中各表」述，正是最典型的「有一的一」路，岸「有一」，未否定民接受象徵性「一」，但藉由政治政治象徵的混合述，民得以兼保台立（有一）岸突破（象徵性一）的大略目。
深入，民未放「」目，只是1980年「三民主一中」、「岸都是中人」的「明」，到2007年政信念改「以台主，人民有利」，在目除「一」，改以「岸和平展」、「岸都是中民族」代替，完成「明」渡到「」的路型。
也正是在向「一中各表」的「」程中，民主席於2005年展岸破冰之旅，受抨的胡，此拉、民的岸差距，使民同得以兼保台立（各表）岸突破（一中）。2008年大，除了扁腐因素之外，民能藉由胡突破岸僵局，也成中民挺主因。
「一中各表」，民可以一石二：一方面「一中」足北京，一方面以「各表」凸岸一共，藉此安拒民。民既未改象徵性的目，又未的一程，「有一的一」既有表，就能使民在保台立岸突破上左右逢源。
著「」，民又在2008年明「九二共」，也是以「一中各表、置」、「有一的一」涵。管岸「九二共」知不同，但岸歧愈大，反而使民更容易理台民的拒情。
有台的台：向「一中法各表」解套？
我不禁要：同了兼保台立岸突破，民能否展出「有台的台」路，能提出北京「不意、但可接受」的岸框架？
事上，民的岸困境，可是自牢，只要坦面法，坦面政史，解套只在一念之。政八年，民未制正名，2004年甚至公表示「制正名做不到，就是做不到」。既然以制正名，就只能沿用既有的「岸人民例」理岸，例的岸法律定位，正是「一中」（一中民、台地vs大地）。民管拒承，八年政已成「一中」的行者。
言之，2000-008即使生政替，中民台所依循的「一中」法制未更，岸法律定位始如一。前行政院廷因此有感而，坦承中民法是「一中法」，可是民少的言。
民政八年，既然都以「一中」理岸，何以「一中各表」或「一中原」如此抗拒？在於，「一中」源自中民法，「一中」定全由中民自行定，但「一中各表」或「一中原」於岸政治框架，在岸殊的中，「一中」必被解中人民共和。
民拒在合使用易被的「一中」，能安然接受中民法衍生的「一中」相法律，示民仍能在「台就是中民，中民就是台」的元述中找解套空。所「有台的台」路，亦即「一中法各表」：在象徵意上，岸各自遵循的「一中法」仍然持各自的「」框架，但在政治上，岸各自享有互相立的完整治。
言之，「台就是中民」可理解「一中」（象徵性有台），以「一中法」足北京；「中民就是台」可理解「台」，以「中民只限台澎金」守主在民。
只要民能中民法衍生出「一中法各表」路，「九二共」就不再具有性，藉由政治政治象徵的混合述，民同也能兼保台立（台）岸突破（一中法）。
相比，民以「象徵性一」（一中）足北京，民以「象徵性有台」（一中法）足北京；民以「有一」守主在民，民以「只有台澎金」守主在民。
不，管同「」的象徵符，民接受「一中法」比民接受「一中」更能清岸。竟岸各有法，社容易分辨，但岸同「一中」，容易引起岸已有一框架的解。
接受中民法，入主流秩序
面迅速深化的岸，以及美中支持的「九二共」岸框架，民作政向的在野，片面反到底的空。民要向政，要能住大局，就要坦然接受中民法，不可能永游移在「在野就否定中民，主制正名」「政就接受中民，默一中法」的之。
向「制正名」的台，作民早期政治的理想，然可厚非，但民早已不是革命，更已不是制外，甚至曾在中民法制下政八年，早已坦承「做不到制正名」。政治既已如此，民持的台，只造自己向政的困。
史上，英工曾因持的「有化」，致持在野18年，直到除才重新政。日本社更因持不盟的「反美日安保」，致永在野，甚至最後不，在日本政瓦解消失。
不幸的是，民向「制正名」的台，日本社「反美日安保」的不盟，的程度乎相同。面岸的迅猛展，以及美中手支持的「九二共」框架，持不合宜、自己政都坦承「做不到」的台，只使民入永在野的厄。
作捍台主和民主的政，新代民的召，已重新定了代表台人民的保台涵。民必型接受中民法、必型入主流秩序的政，才可能同因岸美中台三角的挑。
(本文作者郭正亮，民前立委、美耶大政治博士。)
