＊ 金在英九上任之初，曾撰文阻新政府金挹注建公司，所指即是正（林建）藤雄（雄）。但是政府一心回家公司在大期配合造，是金援了不的金肥，使金指出的「一挹注，房必然不降，破正常的市制，果害到真正有需要房者；市格受人因素而起伏；房最快延一年下跌；造成政府施政困」言成真
＊ 日者菱／台北 2010.04.29
政部建署昨（28）日公布去年第四季住宅，全住宅供率100.43%，第三季的100.58%少，示供需於平衡。
以域看，台中市供於求情形最重，住宅存量家多出成、7.3，成域房市走察重；首都台北市持供不求，住宅仍短缺7.4 。
建署指出，去年第四季全家780，上季增加0.36%，住宅存量有783.8，上季增加0.21%，全住宅存量超家3.3，住宅供率100.43%。
在各市中，以台中市住宅供率119.38%最高，其次桃109.03%、台北105.73%；住宅短缺仍以台北市短缺7.4最高，另外包括林、台南、高雄及金，住宅短缺也都大於1.5。
住宅供流量方面，全新增建造照宅18,223，上季增加15.64%，其中，又以高雄增加281.76%最多。
全住宅使用照核17,387，上季少19.89%，其中以基隆市少93.59最。而在建物所有移登部分，全移有107,006件，去年同季增加35.02%，拍移有7,524件，去年同季增加35.01%。
只有彭淮南打房玩真的 Facebook粉封神
＊ 非凡新刊詹宜／台北 2010/04/29
「你加入彭淮南粉了？ 」知名社群站Facebook，日前出央行裁彭淮南粉，短短三天就吸引近七百位粉加入，粉直接封彭淮南「像神一的男人」， 其近日「心房」的魄力行力，予高度肯定。 四月二十一日，彭淮南不特定域，提出房不合理的警示，甚至已直接名一案，如「帝」、「林士林官邸案」都成靶，彭淮南更透露，央行私下查，林外宣成交格一坪三百元、七元，事上有行情，建股因而重挫。
裁出手，展房金
彭淮南，自二十一日起， 央行已金管手展「房案金」，一是清查公民行承做房是否符合控管； 二是格核空地款，建商未在限定工建者，收回融，此也避免建商地。房市人士，房所做出的控管策略，迫使投客於望，若再搭配升息力道，今年部分投客比例高的域，可房生波。
牛怨的是，彭裁的做法恐是官方房高惹民怨，最明的政策；至於五月一日即施的「售屋分示」，定建商主建物、附建物及共有部分之面及售取分列方式，列在契上，可使屋者更清楚房屋格目，但、界皆，高房的影不大，「要有一比例可以遵循，比方附建物格不得超主建物的二分之一等，因有的，建商是可以任意定主建物售，附建物格，也是有。」淡江大系教授孟翰。
自行政院敦上任，展查，「都房高」成十大民怨之首後，至今已有五月；而岸中居族，也在今年二月底向院理家提出房，短短二月，中官方作一波波，且力道一次比一次更猛烈。
打投客，中重拳
彭裁和揆喊批建商「膨」，但中羊售屋格的不透明不合理，有具措施，住建部布「一步加房地市管完善商品住房售制度有的通知」，售案在十日公全部待售房屋量及售，格按照售方案申格，公外售，杜人造供短缺的象，而抬高售；另外，避免投客炒作，中亦推出新「二套房」政策，未核款不再以款依循，而改以家庭有房屋核定；而中行也已出明「原上不核第三套房屋款」，拳拳重拳，已使得不少人士，「回中房非跌不可！」根香港《文》引述房市人士法，「中政府相措施低中房地市的活程度，上海及北京等一城市房可能下跌五％，二、三城市的跌幅更可能一至成。」
照之下，台政府光是「豪宅」，又喊卡，行力倒像牛，也怪乎彭淮南被牛族精神袖，甚至力挺他出了。
大供 平住宅「四」
＊ 日者徐碧／台北 2010/03/30
1.新副都心
2.新店中央北路
3.板浮洲
4.中和灰
政部建署副署文29日表示，大供大台北都平住宅，同降林口A7平住宅格。
上周牛盟宣布重出江湖，言如果政府有平抑房的措施，就「年底忠孝路」。台北市郝斌指出，高房情有影。行政院新局昨天特地安排政部李述德、建副主委翔和文召者，明政府因高房的措施。
李述德，有土地的售占土地交易不到1%，但因售行情易成指，未台北市500坪以下的有土地都不售，台北市精地段土地以定地上、合等方式建。
文，今天布房地市向，根查，台北市的住宅供不足74,800多，台北是供於求，供剩78,000多。出在台北市的住宅供不足，但台北市土地太，要出平住宅只能找交通在30到40分的台北。
建署次定建平住宅的地更符合民期望，包括新副都心地、新店中央北路沿、板浮洲以及中和灰，每可出公、可建300到500，只要行政院核定，可行都市更，分期分量出。
文：「地都勘察了，新副都心地和新店地很吸引人。」目前上述可用地都是地，只要行政院核定，建署督在半年完成都市更，以段徵收方式取得用地，地主拿回四成建地，公共施占三成，政府取得四成用地。
文表示，家所得必於50%以下的平均水才能申，平住宅售必然低於市，市的七折到八折。假新副都心的市一坪22元，平住宅在15 、16元水。
以林口A7站，精算，超4,000平住宅的格一坪14元，文，是市20元的七折。「之前的每坪17、18元以下是算有。」他，如果捷A7站模式成功，可以考A3、A5站也循同模式理。
另外，在方面如果民意仍然不足，文，可以考明年加。
豪宅平住宅共存
＊ 日玲玉（通商法律事所深合夥律）2010/04/06
近年，豪宅的格日益高，引起社批判，尤其在牛宣告盟上街，甚至威在五都中以票逼迫政者於房表之後，台的「房事」乃再度掀起波。者有的主，政府在精地建宅，以便平民百姓也能享有住在精地段的平等利；有的政府打房，以符「庶民」的政策宣示。
些我有想。航空公司提供的位有等之分，坐在等的享有座位敞、餐高、服周全的「等」待遇，但必以三至四倍的票去取；坐在後面的「等」享受，省了荷包，也同到目的地。在有相遇的旅程中，等共存，相安事；旅客可以衡量自己的力而，一分一分，不同位取得不同待遇，是大家可以接受的公平法。和天上的座相似，地面的住宅也有高豪宅和平住宅之，大家各力各取所需，公平而合理。可是，牛的喊也非端生事，一方面人不得不去面、那多人不起住屋的社；另一方面也令人不禁豪宅平白罪魁首，端造成不必要的社立。
衡情理，豪宅的存在本是富有社的表徵，如果豪宅林立，人理引以。至於豪宅的格，自由市制自行整，政府本就。因如果有充裕的金，或是豪宅的供大於需求，任也法恣意抬高房；反面之，如果民金充沛且豪宅供不求，任也以抑制房。之，豪宅位是市供需的自然果，政府如欲一味打，只怕有如逆水行舟，自限困境。
但是，基於富的公平，政府於豪宅的者以高的房屋及地，乃天地；於投客豪宅而於短期售者加徵交易所得，也是理所然。不，最且需之，就是政府引「房屋定值」及「土地公告值」「市」於一致，任何豪宅的值自然所遁其形。
另者，於牛盟的求，政府更且地回。我相信，族的要求非在政府提供生活能宜，而且售他力所能及的平住宅，以解他住其屋的憾而已。此需求，政府可以建商已建而法售的空屋地或者近郊的有土地著手，地提供便捷交通、基教育（包括育、幼教小）、休施、市，以便者於前往居住。
日本政府即曾大力鼓企在近郊建工住宅，由政府提供郊土地予建商建住宅，更有地提供便捷的地下交通、居的教育休境，於促使大量京市的上班族移居郊。京地站於上下班所出的通人潮，即可明日本平住宅政策的成功，可作我的借。之，政者面富不均的本社，理正「高豪宅」「平住宅」共存的正念，豪宅一般住宅在捐上予高低不同的徵，以防者愈，富者愈富。如此一，不管住在高豪宅或平住宅，相信大家都能心平和，敦睦，就像在上大家坐不同等，同享人生旅途一！
打破假需求 我真房
＊ 合金／政大地政系特聘教授、袁淑湄／博士生 2010.04.05
前房高之因，非住宅「供不足」，乃在於「假性需求」。
近台北都房高，部分房仲者社，因之道快建市郊之的大系，在偏地增加住宅供量。然而台北都目前非「供不求」，而是空屋和屋居高不下，投客不以低於入格，房屋真正有需求的自住者；另外，部分理有能力屋的自住者，在房高氛下，心再也不起房屋，遂在政府出各惠政策鼓下，急於屋，於是除了投客外，另一群人又起了房。
在上，「需求」定消者有「意」且有「能力」。住宅投客，有能力有居住意；部分急於的消者，有能力有居住使用的意。些假性需求使得房支在不合理的水。
部分建屋者到郊屋，把都周的地更住宅。然而，法忽略台北都仍有多空屋，且只把住宅投商品。事上，恣意增加郊的住宅供量更地建地，造成都市蔓延展效率，反而增加另一可供炒作的市。
另外，揆指出，由於景，怕造成全民，因此不能「打房」，令人不解。有居住需求者而言，若已有一房屋，高房使他在屋，必上更多差，排持其他生活品的支出，才能挪做住宅支出之用。至於景之，也令人不解，房地市程度，民口袋的有，是景的反映果。如今政府不忽略屋被哄抬而，民不起住宅的事，反，一旦房合理化，房地市不，使得景差，因此不能打。此乃倒果因。
前房在於假性需求，政府力使房合理化，而非增加供。可行作法包括，施性信用管制，抑制短期投炒作；建立市交易秩序，使房地交易透明；行式制改革，造公平合理的境；增加中南部就，促域均衡展。日前「牛」提出多房合理化求，包括健全房市、公平等，值得各界理性。
平抑房 易如反掌
＊ 日社 2010.04.23
一向以勤勉真著的央行裁，最近在公之暇微服私，查探房高低，直接名民建公司令人咋舌的天以事哄抬，要遏阻炒房歪。
房高低起伏，本是市常有之事；到央行、金管、政部都全力以赴，的非比常。眼豪宅格，迭史新高，一般住宅水船高，令市井小民望屋而致民怨四起，固然是榜「庶民」的不敢忽的；但真正央行裁都切的重是，救金融海而猛力灌注的金，全球各都逃其，股市、房市泡沫比比皆是；岸或因膨快，或受到和平利的引，大量流，情格外重。然而，泡沫破，全球泡沫更可能美（Fed）吹升息角而一俱破，造成所「二次衰退」，而泡沫愈大者，受害愈烈。因此，岸金融局都希望泡沫受到控制乃至略消，以患。
但目前所取的手段，如重管制的土建融放款限制，及之前已施的停止售有地，是反其道而行，房愈打愈高；即在於，房乃由市供求定，需求不狂，一味供，格自下跌的可能。
因而真要平抑房，根本之道是在持供求平衡。近的新加坡就是一例。地人稠，可利用土地的比率低於台，但罕人民抱怨房升、居其屋；其法就是著居住需求的成，建舒、便利、生活能健全的new-town，以合理的房租提供全七、八成家居住。
由於政府掌握都市公共建大，在捷或捷化的路站附近，出工商件理想、生活能健全，可容居民的高品民住宅，是易如反掌。想，如果大台北地可以建好的new-town，所有高房所苦的市民都可易在此安家，房不立平？只要保持高度的性效率，不新增的需求提供量的供，房永保平，庶民也永久居住的困。大多人都能安身於低廉而又舒的住屋之中，房怎有狂的空？然，new-town之外的住屋格，其位、空、建材而有高低，但在大多人的基本需求已得足的情下，那些格偏高的房舍只是奢侈品，高所得者足其豪奢的欲望，一如豪一千金表、名，其又一般民何干？
然，社仍有不平之；但那不是真正的民怨，只要事豪奢支出者徵合理的，以收挹注弱群，改善富不均的弊病，社不致民怨沸。但在於，我的所得制漏洞百出，多富豪不用「量能」原；此外，房屋地率已世最低，而依的公告值公告地更在市之下，使台成富豪囤豪宅的天堂。制上的不公平，造成所得分配日益化，才是今天豪宅喊元象令人目的焦。
因此，高「庶民」大纛的政府，今已走方向，要在林口捷站大量平住宅；但不足，必同步似的位，接二三地推出高品、好地段、宜居住的new-town，以只租不的方式足所有住其屋者的需求，底定房，然後再毅然然地逐步一般房屋交易格透明化，大幅提高房地，而率先家拉平；如此，一切公平而透明，即可永除房大患。
文章定位：
