这是一个创建于 769 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
周末看了《奥本海默》，3 个小时的超密度对话，还有一个一个大特写搞的晕头转向的，只能了解个大概故事脉络，很多情节自己都无法拼凑出前因后果来，很多细节也没有太明白。
再怎么说我也看了这么多年的电影，但是最近几年诺兰的电影真的是搞不懂了，《敦刻尔克》、《信条》、《奥本海默》我是真心不喜欢，看完还很懵逼。 是我水平太次了嘛。
 | 1 huigeer 2023-09-03 17:04:00 +08:00 人物传记类电影，那个时代的特殊背景，正常 |
 | 2 thinkm 2023-09-03 17:05:46 +08:00  7 诺兰飘了，越来越装逼了 |
 | 3 123go 2023-09-03 17:05:57 +08:00 via Android 2 op 英语怎么样 我感觉英语不好的话，上下点头看字幕，确实容易晕 |
 | 5 Trriouo 2023-09-03 17:15:45 +08:00 via iPhone 2 说实话，他的大部分电影我都没看懂，蝙蝠侠三部曲倒是我喜欢的 |
 | 6 F281M6Dh8DXpD1g2 2023-09-03 17:18:27 +08:00 via iPhone 23 抖音适合楼主 |
 | 7 equationzhao 2023-09-03 17:25:39 +08:00 1 有点懵，但是大概看懂了 反正信条是真看不懂 |
 | 8 hsfzxjy 2023-09-03 17:27:38 +08:00 via Android 感觉有一点门槛，受众不是所有人 我了解一些二战历史和物理史，看的时候觉得十分代入 |
 | 9 fak111 2023-09-03 17:29:15 +08:00 1 诺兰最近几部电影已经完全奔向了教学讲知识的康庄大道了。看不懂才是正常的。尤其是这种历史题材，除非你生在那个文化又对历史感兴趣。 |
 | 10 haozi1986 2023-09-03 17:36:25 +08:00 说起敦刻尔克，我也不知道那一大堆一眼假的穿帮镜头是怎么回事，可能这就是大师吧…… |
 | 11 wu00 2023-09-03 17:36:36 +08:00 看来诺兰的片子还是适合电脑上暂停着看 |
 | 12 skywalkerfc 2023-09-03 17:36:53 +08:00 1 如果对战后 10 年美国的时代背景不了解，又对政治隐喻、法庭辩驳等话题不感兴趣，肯定会觉得 3 个小时太长。不过配乐、画面、时间线还是诺兰电影的特色。我昨天看完也是补了些知识，比如奥本海默的信息、“麦卡锡主义”。 |
 | 13 weeei 2023-09-03 17:44:15 +08:00 0 背景知识不适合直接看。还是建议先看看其他视频博主的科普，大概了解了人物关系和时代背景。 |
 | 14 challenger0119 2023-09-03 17:44:46 +08:00 不好看 真的不好看 敦刻尔克还可以 起码有内容撑着 奥本海默就是事情很简单 搞半天搞情绪 没意思 |
 | 15 geminikingfall 2023-09-03 17:48:42 +08:00 其实还可以 |
 | 16 wonderfulcxm 2023-09-03 17:50:41 +08:00 我也不喜欢，不过听说人物传记片容易得奥斯卡，大概这就是诺兰用来申奥的作品吧。 |
 | 17 uYuki 2023-09-03 17:52:30 +08:00 电影说实话真的是很大众的艺术形式 然后这还是个好莱坞出品的纯商业片 就这两点就决定了这个电影的门槛就不会高 可能更多还是风格的适应与否吧 |
 | 18 tonyshva 2023-09-03 18:03:27 +08:00 1 不了解背景的话应该能看懂这里面讲了什么事吧，彩色是海默视角，黑白是施特劳斯视角 如果还知道背景和大概几个人物了玩味比较多，最后揭示海默与爱因斯坦对话的谜底之后应该能对全片有个大致的总结了，按这个谜底再回头去看前面的就能感觉到一针见血又无能为力 他的片子第一个作品开始就是各种非线性叙事的衔尾蛇结构除了蝙蝠侠，盗梦是嵌套 星际是时间相对的长短 信条是正倒序时间并行 这次是社会现象层面的周而复始 我看到网上几分钟诺兰在北京的首映影迷的问答，他就是觉得这个故事很适合当下的国际社会情况 上面都是我瞎说的 |
 | 19 leeg810312 2023-09-03 18:13:07 +08:00 @uYuki 我觉得电影门槛较低仅仅是大众触及门槛低，并不是其他方面。诺兰风格一直如此，可能到了这部电影用得更深度，以至于有点脱离商业片的目标了，结合楼上的观点，我猜测是他很希望获得奥斯卡和金球奖的有份量的奖项，好莱坞应该也是有不少人协助，最佳导演或最佳影片之前敦刻尔克获得的都是提名，很可惜，这次想用相近题材再次冲击。 |
 | 20 Morgan2 2023-09-03 18:14:32 +08:00 问题：谁是奥本海默(Oppenheimer)?为什么好莱坞最大的导演之一克里斯托弗诺兰(Christopher Nolan)拍一部关于他的电影? 这片当时知道是 R 级片，都没指望他送审，为什么最后还是上了？ |
 | 21 xscit 2023-09-03 18:16:38 +08:00 via iPhone 诺兰的电影不就是这，信条看了两遍也没看明白 |
 | 22 CharlesGray 2023-09-03 18:22:42 +08:00 诺兰有句话：Don't try to understand it, just feel it |
 | 23 kesichen89 2023-09-03 18:47:17 +08:00 via Android 5 没有什么问题，看电影最初的本质就是娱乐。你看黑泽明的不少电影现在看还是不过时就是这个道理，既然你不感兴趣那就不用强行感兴趣。人生难得就是获得简单的快乐，我现在觉得我以前刚入坑什么动漫美剧电影的时候是最快乐的，从来没有什么剧荒的问题。 |
 | 26 szdosar 2023-09-03 18:57:47 +08:00 via iPhone 不用怀疑自己，如果不了解这些故事的背景，看不懂是正常的。 我今天也看了，觉得不好看。 只觉得他后悔了，还被一些以前的同僚针对，后来得以平反，就是这么个故事 |
 | 27 weiweiwitch 2023-09-03 19:01:31 +08:00 via Android 1 @Morgan2 这片子过审，而且没剪，我感觉和《血战钢锯岭》类似。 中国这边也想表达，你美国那边不要让麦卡锡主义重演。 |
 | 28 abbottcn 2023-09-03 19:30:53 +08:00 via iPhone 9 这是一部非常客观的人物传记电影…… 如果没学习过量子化学，量子力学，高等量子力学等，没有尝试求结果氢原子体系以及一维势井薛定谔方程，没接触过或者对于 1910 到 1950 年之间的理论物理发展历史没啥理解的话，你可能看不懂他们在做啥呢…… 这就是一部普通的人物传记电影…… 不过镜头语言，剪辑水准，音乐水准，世界一流…… 当然，导演和演员，都十分出色的展示了，大科学家，在攀登到某一领域的顶峰后，那份内心的惶恐和孤独……所以，到后来，他们可能都会有信仰上帝等等…… 这是一部十分优秀的传记电影…… |
 | 29 hello2090 2023-09-03 19:42:12 +08:00 @weiweiwitch 重演了华人精英那不得又回来一票不亏啊 |
 | 30 so898 2023-09-03 20:05:20 +08:00 神奇，快 30 楼了还没人喷楼主看的是阉割版本，V 站明明海外用户比较多，看过原版的朋友快站出来说两句[Doge] |
 | 31 LandCruiser 2023-09-03 20:26:40 +08:00 1 诺兰的电影一大特点，可以反复观看 |
 | 32 lanlanye 2023-09-03 20:42:01 +08:00 1 《信条》没看过，《奥本海默》应该不难懂吧……至少我觉得挺棒的 |
 | 33 zhuangzhuang1988 2023-09-03 20:47:03 +08:00 同样看不懂， 不知道讲的啥， 乱七八糟的。 |
 | 34 plasticman64 2023-09-03 20:51:44 +08:00 敦刻尔克和信条确实很多人都不喜欢，我也不喜欢 我觉得整部电影的政审部分真的看的昏昏欲睡，但是奥本海默本人的心理刻画相当之好 |
 | 35 inframe 2023-09-03 20:52:12 +08:00 一些背景知识材料：《上帝掷骰子吗量子物理史话》 这张物理学教科书人物的合集照，第五次索尔维会议： [img]https://pic2.zhimg.com/v2-96619881f2e4f9f9009047c20ee628b9_r.jpg[/img] |
| 36 Morgan2 2023-09-03 21:03:44 +08:00 @weiweiwitch 这种题材，一个愿意送 一个愿意上映，对这个世界都是好事情 |
 | 37 jedicxl 2023-09-03 21:07:48 +08:00 《奥本海默》还没看，电影院不敢去，3 小时前列腺扛不住... 《信条》之前影院刷了 2 遍，倒是基本全看懂了，跟朋友聊的不亦乐乎，觉得不错 《敦刻尔克》看完是实在觉得没啥意思 |
 | 38 danhahaha 2023-09-03 21:32:56 +08:00 16 等几天小美和大壮版的《奥本海默》出来花 5 分钟看一遍就懂了 |
 | 39 tyzandhr 2023-09-03 21:36:31 +08:00 via Android 奥本海默一刀未剪吧，只有床戏没了 |
 | 40 pennai 2023-09-03 21:41:26 +08:00 不是商业片，很多镜头语言，看不懂正常，说明你不是它的受众 |
 | 41 wongtk 2023-09-03 21:54:04 +08:00 via iPhone youtuer 李天豪有个合集“原子弹三部曲”讲二战那段历史可以看看 |
 | 42 AK22AK 2023-09-03 21:55:18 +08:00 @123go 我理解你说的，重点是不要坐靠前，尽量往后一点，视线的焦点在字幕和人物画面之间切换会更轻松一点。我就是坐的靠前了，感觉上下点头丢失了很多细节，体验不太好 |
 | 43 willm 2023-09-03 21:55:19 +08:00 很正常。 做为观众，没有义务看懂任何一位导演的电影，更没有义务去试图理解 -- 如果观众不理解，那一定是导演没能把故事叙述得清晰易懂。 |
 | 44 zydxn 2023-09-03 22:06:48 +08:00 脸盲？难懂？看前划重点！ 一刷弄懂诺兰新片《奥本海默》！ [有备而来] 01 https://www.bilibili.com/video/BV1Uw411Q7xa/ 可以看看这个。 没看过电影的话不会被剧透，看过了也能帮助理解。 |
 | 46 purringpal 2023-09-03 22:23:51 +08:00 via iPhone 很正常，我觉得第一遍能理清三个时间段、两条故事线，就够了。 |
 | 49 jchonc 2023-09-03 22:29:33 +08:00 还好我先翻了一下原作，就是有点儿长 |
 | 50 Myprajna 2023-09-03 22:34:58 +08:00 我之前看了费曼的《发现的乐趣》，第三章讲了费曼在洛斯阿拉莫斯的一些趣事。 我觉得拍的比信条敦刻尔克好。 |
 | 51 ClericPy 2023-09-03 22:39:24 +08:00 感觉挺燃的... 就是后三分之一政客那段狗尾续貂的感觉, 或者说没拍出让我共鸣的感觉来 |
 | 52 yuhuofeihe 2023-09-03 22:50:21 +08:00 首映当天就去看了，台词密度确实非常高，但还没有到看不懂的地步。 如果你对二战史和二十世纪上半叶的科技发展史不感兴趣，只停留在教科书层面的了解，那你直接看这电影确实会觉得不容易理解。就像一个理科生高考拿到了文科综合试卷，觉得懵逼才是常态。 但是如果你对二战非常了解，对德三的黑科技武器如数家珍，对曼哈顿计划的来龙去脉一清二楚，甚至还了解之后的麦卡锡主义，那么本电影看起来就很容易理解，甚至一些小梗都能看懂。 据我观察，我在看首映当天第一场 IMAX 的时候，大多数观众是能看明白的。大概也是因为能在工作日的上午抢着去看首映的大多数是真爱粉吧。 |
 | 53 dobelee 2023-09-03 23:20:45 +08:00 我觉得看这个电影不满足以下条件就不用去了，否则确实是浪费三小时。 1. 对政治、历史、科研很有浓厚兴趣（尤其是对意识形态、二战的来龙去脉等有所了解）。 2. 本身就了解过奥本海默的故事框架（这个近期很多 youtuber 做过节目）。 3. 对诺兰其人有点兴趣（信仰加持硬抗三小时）。 |
 | 55 WhoCanBeRich 2023-09-03 23:42:21 +08:00 1 我觉得奥本海默相比诺兰之前几个片，已经算是非常好理解了，甚至我觉得逻辑非常清晰。 国外人拍人物纪录片都是类似的风格，可以参考 模仿游戏 。 |
 | 56 Cheons 2023-09-04 00:05:06 +08:00 via Android 名词猜也能才出来一些啊。 影响观影最大的问题是人名，老外人名太长、重名又多、不同情况下简称还不同，容易绕晕。 不纠结具体人物，大致厘清关系就行。 |
 | 57 Adelell 2023-09-04 00:08:39 +08:00 via iPhone 1 记得一定要在电影院看英语原声没字幕的，每隔一会儿就笑一次，假装自己 get 到。满满的旁边人就会跟着你笑了。 |
 | 58 fpk5 2023-09-04 00:26:19 +08:00 via iPhone 看的是无字幕版，第一遍只能说听懂百分之六七十，第二遍才懂百分之八九十。有字幕怎么也不会看不懂吧…… |
 | 59 FelineTerrorist 2023-09-04 01:16:37 +08:00 诺兰拍的这个故事是美国已经家喻户晓的了，别说美国，那么多在中国的科普读物都已经把来龙去脉反反复复说个无数遍了。所以新鲜的是他讲的形式而不是故事内容。对你来说很难懂的话，可能是缺乏背景知识。 |
 | 60 GGC4 2023-09-04 01:17:09 +08:00 我是看了老高的前情提要去的，基本全程无障碍，除了琼的部分不懂:p （不要回复我关于老高的争议） |
 | 61 legenumbre 2023-09-04 07:43:57 +08:00 via iPhone 信条是本身高概念又不解释所以难看懂。奥本海默和敦刻尔克都是故事简单的，看的就是叙事手法和视听语言啊。敦刻尔克目前还是诺兰唯一的奥斯卡导演提名呢。 |
 | 62 fox0001 2023-09-04 08:12:19 +08:00 via Android 《奥本海默》还没看。 《信条》很挑观众。特别是正序时间和倒序时间交织一起的画面，直接看懵。但是我很喜欢。就这个“回到过去”的创意理论（据说还真有科学家在研究），我给满分。 |
 | 63 gabezhao 2023-09-04 08:32:21 +08:00 楼主是不是短视频看多了，视频长一点就看不进去了 |
 | 65 shwnpol 2023-09-04 08:52:36 +08:00 我个人认为光是 需要靠投掷骰子解决问题的上帝是否全知全能? 这个问题就已经够让人回味了 |
 | 66 c2Ns 2023-09-04 09:03:44 +08:00 1 瑞克和莫蒂也是相同的，对话很密集，语速很快 |
 | 67 Margelator 2023-09-04 09:16:15 +08:00 |
| 68 Margelator 2023-09-04 09:16:51 +08:00 再回看一遍，就悟了 |
 | 69 Henrybsbhp 2023-09-04 09:18:45 +08:00 ，他的所有影我都不喜看，包括蝙蝠三部曲。 |
 | 71 ichanne 2023-09-04 09:22:32 +08:00 一直对量子物理感兴趣，了解一点曼哈顿计划，这部电影看着简直太爽了，三个小时意犹未尽。 之前看过萨利机长，会对这种由听证会串线的电影节奏比较熟悉，只是诺兰这次用了两个听证会。 |
 | 73 silencil 2023-09-04 09:25:49 +08:00 我个人挺喜欢历史，无论中西，所以对这个片子有点兴趣，在 db 网站上看了点开头，不是很清晰明了，打算再了解下相关背景后去影院看 |
 | 74 xinyu391 2023-09-04 09:26:09 +08:00 可以先看看美剧 《曼哈顿计划》 |
 | 75 nylaxiaobww 2023-09-04 09:27:38 +08:00 对我来说我已经不纠结看不看得懂了，完全值得这票价。电影院里边看不懂就看不懂了，反正出电影院后网上冲浪总有一大把解读，在电影院里边就好好沉浸进去感受电影的节奏、人物的感情、震撼的视听效果等在电影院才能真正感受到的东西就好了，观影过程中情绪被诺兰完全调动，爽翻了简直 |
 | 76 caoliu 2023-09-04 09:28:00 +08:00 只能说可能真的是 ‘是你水平太次了’ |
 | 78 a0z9x7 2023-09-04 09:31:26 +08:00 没事，反正也不好看，心疼屁股～不过我还是觉得比星际穿越强一点吧，星际穿越更糟糕 |
 | 79 0xZhangKe 2023-09-04 09:35:18 +08:00 确实跟审美积累有关系，有些很美的镜头和片段是真的美到爆炸，是可以有种爽到天灵盖的感觉，诺兰这一点做的很好。 但看不明白也正常，诺兰的风格就这样，欧美没字幕很多人也看不懂，信息密度太高，人物太多太复杂就容易这样，但不影响整体的体验。 |
 | 81 ndd200 2023-09-04 09:36:41 +08:00 都是锉弹弹，推荐看国产的《横空出世》，你一定能看懂。 |
 | 82 DOOMS 2023-09-04 09:36:57 +08:00 昨天刚刚看完 感觉认真看的话肯定不难懂吧,传记类电影是没那么精彩就是了 |
 | 83 leo7723 2023-09-04 09:37:23 +08:00 诺兰最近几部电影都剪的稀巴烂。都已经成他的风格了，对于我得再看一遍估计才能 get 到大家都在夸的点。 |
 | 84 Wanex 2023-09-04 09:43:24 +08:00 0 背景，说实话看的一脸懵逼 |
 | 85 codersdp1 2023-09-04 09:43:27 +08:00 看不懂正常的，我看了一小时直接不看了，完全看不懂 |
 | 86 fredweili 2023-09-04 09:55:56 +08:00 大多数观影体验不佳，不想去电影院看聊天 |
 | 87 qq525266 2023-09-04 09:56:00 +08:00 6 少看点爆米花电影和工业糖精吧，好好静下心来看 3 个小时的电影，对话张力和信息都是精妙设计的，而且人物性格也饱满，充满着对人性的反复拷问，什么量子理论其实是次要的，可以说是诺兰少有的没什么科技创新镜头的一部了，这还觉得装逼和难懂，说明你观影一直在舒适区，看电影应该像看书，多去阅读一些自己知识范围之外的东西才能有收获，老实说那样复杂的政治背景，没有一点观察力和理解力的人分分钟就是政治炮灰了 |
 | 88 Paaranoia 2023-09-04 09:59:07 +08:00 上一次看到这种风格的电影还是《致命魔术》，《奥本海默》看下来诺兰的在这种表现形式上又是更上一层楼。 |
 | 89 ReZer0 2023-09-04 10:00:06 +08:00 正常，特别对于国外这种人名，出场人一多，我就经常：这人谁？这人刚刚出现过？这人历史上做了啥？ 很多人光看完电影出来就记住个爱因斯坦了。 |
 | 90 walkbox 2023-09-04 10:02:25 +08:00 《敦刻尔克》看过，挺好的，是一部能将观众带入当时氛围的电影，其他没有看过，电影不就是让观众进入当时的环境么，感受当事人的感受。 |
 | 91 qiyilai 2023-09-04 10:04:18 +08:00 电影类型就是这样 |
 | 92 Seulgi 2023-09-04 10:04:36 +08:00 人物传记就是这样啊。你 3 小时看完别人一生。奥本海默的书，原版我没记错的话是 1000 页。 |
 | 93 handsomeroger 2023-09-04 10:06:10 +08:00 不好看，人物也太多了，对话密集又很多隐喻，不了解当时的时代背景看的我晕晕绕绕。 |
 | 94 windyboy 2023-09-04 10:06:58 +08:00 电影就是来自于传记小说 其实开头的字幕已经说了整部电影的内容 奥本海默为人类开启了原子能，后半生却默默承受对他的迫害，科学突破本来想造福人类，却开启了人类走向整体毁灭的时代，原子弹实战带来的伤害给他内心造成了巨大的创伤，道德的负担成了他内心的煎熬 一切都逃不过人类自我毁灭的本质 |
 | 95 Huelse 2023-09-04 10:09:48 +08:00 是剪的太碎了，需要先提前了解点历史背景，然后带着这些想象来看具体画面。 |
 | 96 ldlood 2023-09-04 10:09:58 +08:00 《皇帝的新装》 |
 | 97 dumbass 2023-09-04 10:12:50 +08:00 Don't try to understand it, just feel. |
 | 99 nullpoint007 2023-09-04 10:35:24 +08:00 3 小时还是太短了, 出个 50 集的剧应该就能看明白了 |
 | 100 luckyzd 2023-09-04 10:39:53 +08:00 可以先看点知识背景的科普视频（比如老高的），对提升观影体验帮助很大。 整整 3 个小时流畅的剧情，完全没有尿点，光是把故事讲好这点已经秒杀大部分电影了。 |
Select Language