同样类型的项目，个人开源能不能干过大厂开源？

@idlewater #30 如果你觉得我没有尊重你，想必是哪里产生了误会，我要澄清的是我对你没有负面看法。关于我最开始的回复，我认为它最多是直接的，不婉转的。

我建议你找一找 5W 原则之类的思考工具，或者找一两个有共同语言的朋友线下或者语音聊天，先把你的困境描述清楚。

如果想要做一个好的个人开源项目，一定要在自己能力和精力范围内搞，不要摊子太大或者影响本职工作，除非你没有生存压力或者真的能靠开源赚钱。

另外"个人"的身份相对企业或者来说通常是劣势，个人除非也有足够名声，否则很多人会谨慎选择这种项目。之前我就看到有个 Google 搞安全的人写 PPT ，讲如何选择开源库，把我的库和其他几个比较，说我这个是个人账号控制的，有安全风险云云。。

无

@CEBBCAT 毕竟萍水相逢。愿意接这个话题，就已经非常感恩了。也没有什么不得了的困境，只是借一些话题，启发一下思路。感谢您的耐心！

@pkoukk 意思是，没前途呗

@icyalala 领会了大佬的意思了，非常感谢。问题是我一个 45+的程序员，中间断过十几年，有爱好这个行当，不好开始。开源是最简单的入口。

我就在干这事，做的工业软件。

有先发优势最好，没有先发优势就拼生产力，生产力跟不上就打差异化。正面搏杀毫无胜算，我现在走的是第三条路子。

---------------------------

开源是否可以当事业做？取决于项目性质。长话短说，按优先级排

- 这个开源项目有没有足够的试错成本？
- 这个开源项有没有靠谱的盈利模式？
- 这个开源项目是否有足够的技术深度？

在大厂开源之前，开源软件的管理者，主要非营利基金会，开源社区都是后面才起来的。个人还是算了，开源也是要出钱的，贡献目的的开源可以搞搞，发展目的（不管是否准备收益）的开源都搞不下去，

@UIXX 大佬牛逼，提出的点，我深度思考一下，非常感谢 ！

@nothingistrue 意思是，就算不考虑收益，也搞不下去？为啥？

这和开不开源没什么关系，取决于你做的东西有多少人会用

@placeholder 非常认同！

这个问题很复杂，我用自己的项目 scheme-langserver （ https://github.com/ufo5260987423/scheme-langserver ）为例说一下。如果说的不对、不成熟、没见识，我这个人缺点就是情绪化，希望能够友好的指出。感谢。

scheme-langserver 支持的语言是 scheme ，它本身有三个特点：1 ）工业用得少； 2 ）学术用的多； 3 ）很多优秀的程序员都承认它很有吸引力。

一、开发 scheme-langserver 的必要性
编程技术是逐步改变人类的生活的，比如 2022 年的 scheme and functional programming workshop 就有一篇文章讲的是量子计算里面的 scheme 语言的用途（ Scheme Pearl: Quantum Continuations ）。也就是说，人类社会对于编程技术的需求是在广度和深度两个方面加强的。这就需要优秀的人，以及围绕优秀的人做配套的生产体系实际上这就是学术界的作用，也就是上面的特点 2 。

然后大规模的工业化开发使用 scheme 实际上是高成本的：主要是 1 ）代表着高技术和低技术开发人员的比例错配问题就好像你在应届毕业生里面去找用 scheme 做主力开发的，我相信不但 java ，连 rust 的零头都不到。

但是，这些人和优秀的程序员肯定存在一定交集。而基于 3 ）：永远有一些普通程序员有一个较好的 scheme 的编程工具，因为他们自己不论水平高低，都必然处在一个需要用 scheme 的环境中。且产业界不可能在这些人做成功之前来大张旗鼓的做这个领域。

实际上，目前 scheme-langserver 也是 r6rs scheme 这个被 lisp 程序员普遍接受和了解的细分领域唯一的语言服务器。而这个工作是我做的，我现在只需要把功能维护好然后等风来：等 3 ）这部分人出来就好了。

二、如何自保
大厂不屑于抄是因为它们不屑于用；个人去抄的话，这方面很多资料实际上都是公开的，但是过去十年都没有人做出来笑。如果还有其他的情况我好歹青史留名了，这个的确没什么办法，我也不想在这个方面费太多精力。

这里一定要记住一个问题，当狗就只能吃盆子里给的，桌子上掉下来的你去捡说不好被踢一脚。

合同不要随便签，甚至就不要签：人家玩人心玩合同牛的很，你玩技术玩不过。真要用合同保证什么，让他们直接给钱，用捐的方式也好，用加密货币也好。别信任要和你签合同的人你和你爸妈老婆孩子签合同么？签合同才有问题。

三、如何做事业
我的观点很简单，自己快乐就是赚，有人脉就是赚比如学生用 scheme-langserver 写代码，那你就赚了，因为你影响了他们的一生。大不了以后再做点什么公众号什么的变现一下。

如果有人直接给，我可以请进家门吃顿饭，可以讨论一些更进一步的事情，甚至和代码无关的事情。也就是把用户当成自己的资源。

讲老实话，我们做开源是因为直接挣钱的生态位里面没有我自己的位置。既然如此，拼的就是守株待兔，拼的就是蓝海。上红海去拼，没前途的。

@ufo5260987423 大佬牛牛的，应该去知乎回答，这里这么长的回答很快就滚过去了

@idlewater #48 233 我在知乎有 3w 粉丝，然后去年扔掉号了。

@ufo5260987423 大佬，佩服！

如果你的目标是阿里的开源，那我觉得很有搞头

@efaun #51 哥们儿，虽然你加了狗头，但是我没看懂阿里的开源是啥意思……我太 out 了。能否解释一下？

@efaun 搞头是指哪方面？

一些小而美的项目质量远超大厂的 kpi 项目，但也对个人开发者的素质要求很高

@chendl111 是，不过小而美选型不容易

@ufo5260987423 #52 我的意思是阿里很多开源项目质量较差，优秀代替品多（比如 antd 圣诞节 fastjson 漏洞）
@idlewater #53 阿里开源就是 kpi 目的较重，一旦主要负责人离职，项目就烂尾了，所以如果你另辟蹊径还是很容易宣传起来的

@efaun #56 原来如此。感谢。

干不过

能力处于前 5%估计有可能，要不就是你提前十年布局。

我负责的开源网络性能测试仪 dperf https://github.com/baidu/dperf/ 是一个人在大厂做的，虽然现在不在大厂了，我还是一个人在维护，是目前性能最高的网络测试仪，已经有 1.7k 个 star ，应该说是比较成功的开源项目。谈谈大厂的优势、缺点：
优点：
1. 大厂有质量要求，做的差的开源不了
2. 有大厂品牌效应，容易获得关注
3. 大厂是很多开源基金会的会员，开源项目容易获得基金会的背书
4. 大厂有一些官方的宣传渠道，如行业会议、论坛等
5. 如果项目非常有影响力，能够得到非常多的资源支持

缺点：
1. 如果不是顶级开源项目，也不会有什么实质性的支持
2. 可能有商业上的压力，如果没有商业价值，可能比较难得到内部的支持

@artnowben #60
您最后两点关于大厂开源的缺点，我觉得非常有意思。简单说下我的想法，见仁见智，请大佬批评。

1 、虽然我们说任何优质开源项目做下来都是要花心思的，但是对于大厂而言，这种心思可能更多体现于他们体系内的画大饼，比如升迁 KPI ，比如知名度等（开源中国这两天正在宣传的一个所谓“峰会”，我看演讲人嘛……）。但是他们特别容易（注意我说的是“容易”而不是说他们必然）采用一种上“规模”的玩法。
对于这种可能的人海战术，“小而美”就是针对他们的要么积累数据，放到十年的尺度上；要么自己是一个特殊的人，有特定的生活和生产场景。
总之，相比起来个人开源对素质要求属实非常之高但是这又有一个问题：如果我做出了小而美的项目，证明了自己的能力，为什么大厂（相对）很少收编呢？

2 、开源本身就意味着商业存在困难如果商业上不存在困难，当前的搞法就是不开源。这是这个帖子下面已经无数次讨论了的问题。我认为，大厂的商业压力更多来自于内部“上规模”以后的“反噬”。
----分割线----
因此，一个小的想法是这样的：大厂其实也需要开源，但是方向错了不是大厂向公众又多又滥（如同阿里的开源质量以及编码水平，笑，其实那个 json 的插件有很多编程模式可以尽量减少 bug ）的开源众多项目，而应该过来。
大厂应当更多的以打榜的方式吸收开源的个人，并且鼓励开源。

这就对 op 的问题进行了一个更深层次的回答：在未来
1 、个人开源可能不一定需要干过大厂开源，可能需要以更好的方式去研究大厂到底需要什么东西；
2 、或者通过普遍改变大家编程方式的模式，来改变大厂；

以上当然很难，但是和个人干大厂比起来，似乎半斤八两，笑。

我不懂管理和市场，也许我的想法幼稚可笑，请批评的时候温柔一点。

看了你的项目，做的很厉害，你是脱产做开源吗
我觉得个人战斗力再强也是打不过大厂的，你目前的项目到商业化还需要很多的工作要做，市场方面也是必不可少的要花很多钱，如果有投资人愿意投资你，我倒是觉得可以打过大厂

@ufo5260987423
大厂的开源项目很多，有公司级的，部门级的，个人级的，不能一概而论。
有的大厂还是很鼓励员工去做开源的，目的比较纯粹，也没有 KPI 。
拿 dperf https://github.com/baidu/dperf/ 来说，公司和作者都获得技术影响力，仅此而已。
大厂都有开源办公室在管理、规范、支持自己的开源项目，趋势是会越来越规范，越来越与国际接轨。

@artnowben #63 刚发现大佬可能是百度的哈哈，我 15 年在百度干过俩月实习生，握手。
---正文---
至于越来越规范和越来越于国际接轨嘛哈哈，我个人认为还是有公司以外的，更好的方式来做开源。

开源有啥干的过干不过的，心态有问题

把自己做的东西开源出来有一个必要（但不充分）条件：它的主要用户是程序员。想想那些成功的开源项目。否则极容易吃力不讨好，开源这东西在普通人那里可是没有光环的。

.NET 的生态实际上最可以说明这个问题，任何领域，只要微软介入，基本上最终这个领域的开源项目都会被官方的项目打败。官方的东西实在是太好用了

@ufo5260987423
前员工，握手~~

@efaun 是，我就碰到个离职烂尾的

@artnowben 感谢大佬提供的信息，项目做的真心不错

@ufo5260987423 说的挺好，观点很新颖。其实的想法蛮简单，希望做出来的东西有人用，希望在 kpi 不愿意碰的地方深耕。

@ppphp 一针见血，心态崩了，活就不好干了。

@agagega 有没有这种可能，我做了一开源库，很好用。很多人用，然后把社区建起来。依托社区，可以进一步提升开源项目的质量。我个人也依托这个开源做商业项目，一方面利用社区的力量完善产品，另一方面通过社区拓宽了合作渠道，正向反馈促进。

@LoremIpSum 微软也不能一统天下吧

corejs 知道不，去了解一下作者的经历吧

@musi 对 corejs 虽然不是很熟悉，但是这个事情最近人尽皆知，说一点自己的偏见吧：
1 、作者本身是一个不是很擅长营销的人；
2 、即便是这样，这个作者近期还是收获了巨大流量， 这是普通人想象不到的价值。

@idlewater 他能获取巨大的能量主要还是因为 corejs 用的人和公司太多了，基本上所有现代一点的前端工作都有用到，而且现在还没有能平替的，但是你的低代码平台就不一样了，别说平替了，现在基本上是个 B 端公司都说自己有低代码，如果你到了他的那个境遇，也和他一样发文博关注，你能做的和他一样吗

@musi 回到原始问题了，我做的项目在大厂开源的夹击下是否真的没有机会？或者说个人低码开源平台，怎样做才有机会？

@idlewater

有机会：

大厂搭建的是低代码平台，你搭建的是低代码应用，你可以入住他们平台。如果你也想搞一个平台，你就不太可能了。

比如我司就购买了钉钉的上的一堆东西。

比如你用低代码和 chatgpt 搭建一个企业文案创作 /智能客服工具等工具，那么还是有市场，还可能爆发。

@encro 我就是做平台，难道大厂的平台已经成熟到没有对手的程度了？垂直领域也能覆盖？

@idlewater #43 代码死得快，要想让代码持续保持活力，那就有软件维护成本，这方面不管开源闭源都一样。在这方面，非盈利基金会才能稳定控制成本，大厂可以靠内部预算做奉献（但一旦停止了奉献项目立马就黄，这方面谷歌都不例外）。个人和社区都是靠爱发电，不过社区人多，均摊成本之后能供得起，个人就很难供得起成本了。

@nothingistrue 如果有用，会不会有人愿意添砖加瓦？

@idlewater #73 归根到底，成功的开源是一种破坏性创新。如果创新在现有体制下盈利能力很强，以现在这帮商人的尿性是不会开源出来的。

因此，在企业（这里仅仅指的是大厂）策略上，除了一些价值观因素外，开源政策的主要目标是作为一种软杀伤手段：比如塑造公司高科技的形象，在就业市场获得好评；比如给地方上做智慧城市的领导一种这个东西大家都在说，所以很靠谱的印象这些都能挤兑竞争对手。

对应的，企业的开源策略和企业老总对于开源的策略有区分：前者不可能允许对企业既有格局产生大的损伤，最多接受杀敌一万自损一千；后者则可能接受企业整体战略上的转换，比如存人失地。

这就从一个侧面回答了问题：什么是小而美的项目举例来说，现在搞 web3.0 的社区玩法，很多企业会去小规模投资，但是很难大规模投资。因为大规模投资多少会对现阶段的流量变现格局产生硬性损伤。

那 web3.0 有没有非社区玩法呢？肯定是有的。有没有个人开源能做的玩法呢？这个需要去找。

我稍微看了下跟贴，很多人将开源与商业放到一个层面上讲，有误区，这两个是不同领域的考量。假定某个项目有商业企图，那么与是否开源直接相关的是商业模式，而非预期的项目盈利状况。

比如我定制了一个核心板的系统并开源，并不是说该系统里面的技术不深、小众、难以变现，才作出这个决定。我可能有以下的商业布局：
- 明面上是引导大众参与（甚至是无视友商抄袭），实际上是潜移默化地确立某项重要的业界标准。
- 表层是宣传核心板，实际是推高外围插件销量。
- 咋看之下是技术分享，实际上是在钓鱼，利用开源社区降低试错成本。

开源就是种手段，而非目的，我们技术人似乎把它抬得太高了。

-----------------------------

另外，低代码开源平台有没搞头，取决于运营而非技术。

@idlewater

不是成熟的问题，是人家有先天优势。

QQ 将用户导给微信，微信用公众号拉拢所有企业和机构，形成了巨大的闭环。不在这个环里你就没流量，哪怕你是百度。
淘宝将流量给菜鸟，
高德的流量给打车，
流量上你只能仰望。

技术实力上你也只能仰望，钉钉和企业微信，飞书团队都打不过，你个人？


所以垄断和反垄断是未来几十年的主要矛盾：
天（气候）、地（流行病）、人（垄断）。


你可能没明白我的意思：
你还是做你的低代码平台，但是你把他的成果包装成应用，放到各大平台销售，这不也挺好吗？

你可以在钉钉里面体验下氚云，我们现在有一条业务线就在用这个。

个人打败企业做平台不太可能，但是想赚钱还是可以的：

以开源免费为突破点，帮人家免费安装上，用上，等人家做大了或者你的用户做多了收费。

如微擎，人人商场，禾匠等也算成功的平台。

比如你做一个基于 TS 的微擎，如果结合低代码，我觉得成功概率挺高。

创业者当想解决一个大问题的时候，不妨想想这个大问题里面最突出的一个小问题，解决它也许就是突破点。

老哥，你现在是不是存款快见底了，月房贷把你压得快喘不过气了，感觉你很急。

@idlewater #81 那就得转成社区维护了。这是有示例的，gogs 和 gitea 。
@UIXX #83 你这才是把开源跟商业企图绑定在一起了，事实上哪有那么复杂。早期的 Mozilla 、Eclipse ，基本上都是本公司要破产或者不想了，就索性送出去了。Java 是开源之后发展太好才又被 Sun 重新拾回去的，不然也是这么个套路。现在，如果哪天谷歌缺钱了，它大概也会走这么个套路。微软开源的基本都是免费的东西，哪天它不想做了可能就是直接扔，连基金会都懒得搞。

@lscexpress 你的观察力很强，是有些急，但是靠这个项目还贷款，还是没什么希望。我二线小城，七百个 w 的贷款，它还不上。

@ufo5260987423 大厂从开源中是能拿到收益的，不纯粹是为了公益形象，资本看的是收益

@nothingistrue 我是说有商业企图的项目想开源的考虑，并没有说项目一定要商业企图，这不是充分必要条件。
你所说的只是社区里面的一些例子，整个开源社区不单只是纯软件，也有硬件、设计领域的，每个公司的规范不一样，但商业逻辑是类似的。

@UIXX 大佬入木三分，确实是这样。但是我不太喜欢“钓鱼”这种说法，因为大部分参与贡献的，自己就是用户，本身就是已经是受益者了，再回馈社区，本身就是平衡的流动，也是多赢的方式。

@encro 非常感谢，我还是希望个性化服务能够打破垄断，一直以来的方向就是做平台，不是在平台上做。平台有自己的优势，也有劣势。越是靠经应用侧，需求变化越大，这种情况下平台不可能一统天下。毕竟应用不是编程语言

@encro 我想做自己的平台，有个底层积累，不想纯做服务。要是为了纯做服务赚钱，我一直做外贸好了，何必再转回来

@nothingistrue 非常感谢，这种很细节的政策，就是跟随发展，走一步算一步

@UIXX 是的，商业模式非常重要，开源也是有商业模式的，透过表象看本质，不要被所谓开源表象迷惑

最后回复。

我觉得有一种思维方式可以让 OP 迅速判断你适不适合这样做：

假设你已经有一套与大厂开源品质差不多代码，接下来该怎么干？

@UIXX 感谢大佬，我会认真思考。本来是希望，至少能在某些方面做的比大厂好，并且要好很多才行

看赛道，如果是大厂核心商业化产品的开源项目，很难打过。除此之外，大厂的很多开源项目其实也是相当于个人开发者去支持的。