有没有懂画画的来评价下 AI 绘画？

虽然本身没意义，但却让那些玩先锋艺术的漏出了马脚。

就像照相机发明出来后, 画家也没被取代啊. AI 永远取代不了人. 当然它可以取代一部分人. 就像工业革命后, 每次有新机器发明出来总有一些人失业一样.

就算是一个圆点，人用手画出来和打印机打印的，也是不一样的。

@lonely701 确实，艺术作品的质感其实是非常重要的一环。如果不考虑质感（作品可以由工人“实现”），从设计构图等方面看 AI 绘画水平如何呢？

人的自洽能力可以给任何东西挑刺，最简单的就是给各种所谓的专业人士双盲测试看结果，就我个人的感觉，艺术史其实就是一个中心化话语权的争夺史而已，每个人的审美都不同，不搞艺术收藏，单从艺术内容消费角度来说（不受价格影响，自己审美体系的倾向），AI 绘画如果带来的体验很好，消费 AI 内容也是不错的选择。

Ai 作画 本质是一种 工具 ，看到有画师已经在使用 Ai 生成一些元素供自己绘画时在不那么需要扣细节的地方调用，Ai 作画继续发展之后，我觉得这种会应用越来越广泛，画师和 Ai 作画不一定是 完全对立 ，同一个工具在不同人手上起到的效果也会有很大区别。多一种得力工具，我觉得或许可以提升画师的效率，或者得到启发也不一定

个人认为有点类似 Ai 围棋 ，现在的棋手也开始跟 Ai 学习它们的新套路了。之前阿法狗时候，有人说围棋已死，人脑比不上机械脑了，现在来看，Ai 围棋拓展了人类在围棋上的极限，领着人类走的更远了，围棋这项追求人脑计算极限的运动，依然有它的魅力

对于小广告公司一类对图像细节要求不高的，Ai 出图稳定且廉价，感觉这项工具还是挺有搞头的

@FinlayX 奶奶个腿，这两天看的一堆 ChatGPT 回答给我看的 PTSD 了，看自己一个个字手敲的长文回答都像机器人回复了！真爱生命，远离乱搞 ChatGPT ！

@FinlayX 只能通过错别字、文法和标点使用错误来判断是否为真人了，真讽刺。语法警察也许可以由 AI 实现，看机器人说“不是 iwatch ！”那画面想想就搞笑。

@zib 我是浪漫主义的理解，质感构图等等都是密不可分的，画家当时的心境呈现在画中，这是不可替代的。

@zib 艺术品的呈现除了受创作者影响，也受观者影响。或许用文字来类比会容易理解，因为文字的维度更少，画面引入了太多元素，解释起来容易让人抓不住重点。同一篇小说，知道这是 AI 写的人，和不知道的人读后会有完全不同的感受。
我们必须承认，艺术品在到达观众的那一刻才是完整的，观众的解读完善了作品。机器作画和人作画，两种解读带来的结果是不同的。我们需要提出的问题是：人作画的解读空间真的变少了吗？

@lonely701 我觉得 NLP 还差得远呢，文章里还是缺乏稳定的“思想”，还在堆砌辞藻阶段

@lonely701 对于我这样的绘画门外汉来说，AI 做的画的解读空间和现当代艺术的解读空间是一样多的，现为很多现当代艺术本身对我来说已经是空中楼阁一般的存在了。

@zib 如果仅讨论现在，那没有任何可比性。AI 创作和人类创作完全不同，不仅是技法上的，因为我们可以轻易分辨成人绘画、儿童绘画和 AI 绘画。现阶段 AI 唯一带来的影响是，人类会刻意避免创作出看起来像是 AI 创作的任何内容，包括但不限于文字、音乐、绘画。

@zib 我认为艺术是开放的，如果你对某些艺术没有产生 connection 那就不用去看。

我认为未来 10 年左右，量变会产生质变。AI 没有思想，但不妨碍一些人认为他有，对于自己不理解的现象，人类总会赋予一个最方便的解释，如同地心说，更不要提现在还有人觉得地是平的。人类，要明白自己有思想，而 AI 没有。这会成为社会问题吗？我不知道，我希望不要。人类的艺术和文学已经到尽头了吗？我也希望不是。不然的话，我们会重蹈中世纪之覆辙，少部分人会像掌握着拉丁文的教主们一样，用他们自己也不理解的算法掌控社会。

艺术家如果没有创新，AI 就不过是在重复人走过的路