这是一个创建于 1523 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
写了这么多年的软件，已经练就了一身铜墙铁壁，不吹牛的说，“我”写出来的代码基本没有什么 bug 。
更确切的说是在软件层面很少出现什么 bug，为什么，主要还是得益于严密的思维，丰富的经验积累，比如：
～ 传入的参数控制好边界，非法值的判断。
～ 所有的异常情况考虑周全，捕获到位。
～ 严格按照接口规范处理。
～ 返回码 /错误码处理到位。
～ 不写花里胡哨 /晦涩难懂的代码。
～ 谨慎处理并发 /异步 /回调。
～ 注意对象的生命周期，引用释放。
～ 写完一个功能，立马自测一遍。
...
这种防御式的编程模式，基本做到了滴水不漏。所以给出去的软件模块 99%都不会有问题。
然而 bug 终究会产生，这个时候“我”发现，大部分的 bug 都源自需求的混乱不勘，功能的杂乱堆叠，业务的纠缠不清。
所以，再强大的软件设计师，都会被不好的需求搞死。（比如考虑各种兼容性，比如强行让一只鱼飞上天）
这也是为什么再牛逼的操作系统也是 bug 连绵，补丁不断，因为需求太复杂了。
更确切的说是在软件层面很少出现什么 bug，为什么，主要还是得益于严密的思维，丰富的经验积累，比如：
～ 传入的参数控制好边界，非法值的判断。
～ 所有的异常情况考虑周全，捕获到位。
～ 严格按照接口规范处理。
～ 返回码 /错误码处理到位。
～ 不写花里胡哨 /晦涩难懂的代码。
～ 谨慎处理并发 /异步 /回调。
～ 注意对象的生命周期，引用释放。
～ 写完一个功能，立马自测一遍。
...
这种防御式的编程模式，基本做到了滴水不漏。所以给出去的软件模块 99%都不会有问题。
然而 bug 终究会产生，这个时候“我”发现，大部分的 bug 都源自需求的混乱不勘，功能的杂乱堆叠，业务的纠缠不清。
所以，再强大的软件设计师，都会被不好的需求搞死。（比如考虑各种兼容性，比如强行让一只鱼飞上天）
这也是为什么再牛逼的操作系统也是 bug 连绵，补丁不断，因为需求太复杂了。
 | 1 James369 OP 我应该说出了很多程序员的心声，哈 |
 | 2 jasonyang9 2021-08-11 15:54:49 +08:00 |
 | 3 chendy 2021-08-11 16:10:38 +08:00 但是市面上少说一半程序员做不到楼主说的这些。。。 |
 | 4 masterclock 2021-08-11 16:53:43 +08:00 - 传入的参数控制好边界，非法值的判断: 第一个就无法认同： 一个测试工程师走进一家酒吧…… |
 | 5 sadfQED2 2021-08-11 17:14:00 +08:00 via Android 我每次都写了各种 case 的单元测试，我代码提交后 qa 还会 review 代码，然后 qa 会写各种情况的功能测试用例。 然后，依旧经常出 bug，根本原因就是，屎山太大，总会出现各种根本意料不到的反人类情况 |
 | 6 jones2000 2021-08-11 18:28:07 +08:00 上线以后 bug 多不多, 还是要看你的 test case 覆盖是否够, Code coverage 是否够了. |
 | 7 IvanLi127 2021-08-11 18:31:05 +08:00 @masterclock 测试工程师走进一家酒吧后点的东西不就是在测入参嘛？ |
 | 9 MiketsuSmasher 2021-08-11 22:16:09 +08:00  1 @IvanLi127 酒吧开业了，顾客点了一份炒饭测试工程师压根没往这方面想过然后酒吧炸了 |
 | 10 sutra 2021-08-11 22:27:21 +08:00 1 “我写的 bug 是过去的 /未来的 feature，但它却是现在的 bug 。” |
 | 11 kkbblzq 2021-08-11 23:44:56 +08:00 一颗钻石被丢上了屎山，很快它就被屎山淹没了。 |
 | 12 janxin 2021-08-12 00:10:43 +08:00 via iPhone 为什么是“我”而不是我 |
 | 13 imbushuo 2021-08-12 04:09:13 +08:00 2 实际上 Spec 写的不严谨，实现的人对 Spec 的理解有误差也会导致问题：Leslie Lamport 来我们这里做 tech talk 的时候提到过他发明 Paxos 的时候写了一份英文说明和一份数学证明，结果没人看后者，大家都看着前者实现；直到几年前 MSR 有个实习生提醒他原版英文说明里有一句话有歧义，理解错了那句话会导致实现有一个潜在的 bug，然后他们发现很多开源 Paxos 实现全部理解错了那句话，导致它们都有这个共有的 bug 他举这个例子说明 Spec 要用 formal 的东西写，比如说用 TLA+ 描述软件的行为 |
 | 14 Rocketer 2021-08-12 04:28:40 +08:00 via iPhone @MiketsuSmasher 酒吧点炒饭那个深有同感。 我曾经写过一段代码，需要根据数据库类型做不同处理。当时我们只有 MySQL 和 MongoDB，所以我写的 if…else... 结果一年以后有人在一个新模块中用了 Oracle，崩了…… |
 | 16 jorneyr 2021-08-12 08:03:46 +08:00 我们小公司，去年产生了 6000 多个 Bug，大多数都是开发人员写出的 Bug 。 |
 | 17 xuanbg 2021-08-12 08:21:08 +08:00 我从来不会因为需求混乱造成 bug 。不吹牛地说，任何混乱的需求只要上我手，就不会混乱了。 然鹅，经常会有一些因为复制粘贴后忘记修改造成的小问题。这种 bug 一般自测一轮就都排除掉了。所以最终交付的产品基本没有 bug 。 |
| 18 xuanbg 2021-08-12 08:23:25 +08:00 @masterclock 是的，只靠严谨没用，只有抽象才能解决。管你几路来，我只一路去，就不会有一个测试工程师走进一家酒吧的各种问题发生了。 |
 | 19 Zeuminqi 2021-08-12 09:14:26 +08:00 1 当一个程序员有了足够的责任心和敬畏心，那么他写出的代码会少很多 BUG 。 |
 | 21 jslang 2021-08-12 09:22:33 +08:00 测试的时候不是很到位 |
| 22 jslang 2021-08-12 09:22:47 +08:00 或者没有经过测试 |
 | 23 akagishigeru 2021-08-12 09:22:56 +08:00 没时间！！！ |
 | 24 raaaaaar 2021-08-12 09:42:02 +08:00 via Android 首先要有意识，再有能力，最后还要有足够的时间。太过于理想化，很多时候只能说有这个意识就够了，慢慢迭代就好，不可能一劳永逸的。 |
 | 25 imnpc 2021-08-12 09:43:00 +08:00 很多时间是没有足够的时间测试 忙的时候 只能先开发完功能 让客户配合测试 |
 | 26 kop1989 2021-08-12 09:47:04 +08:00 与其说是需求太复杂，不如说是覆盖不住处理需求的成本。 而且成本不能 100%覆盖需求，是软件工程的常态。 所以我们能做的，就是尽量的高效利用成本。（这里的成本包括但不限于时间、人力、项目风险等等） 所以必然程序中充满着面向效率的妥协。 bug 也就因此产生。 |
| 27 kop1989 2021-08-12 09:48:48 +08:00 这就像是，造一个一千年不倒塌的房子不难，难在你要在有限的成本以内造。 |
 | 28 wolfie 2021-08-12 09:51:40 +08:00 项目管理问题 高于 需求变更 |
 | 29 liuidetmks 2021-08-12 09:58:05 +08:00 @Rocketer 哈哈,这个锅是不是甩到你头上了。老代码为新需求造成的 bug 负责 |
 | 30 chanchan 2021-08-12 09:59:34 +08:00 需求混乱?经常整个工作过程都很混乱其实 |
| 31 liuidetmks 2021-08-12 10:02:13 +08:00 |
 | 32 User9901 2021-08-12 10:16:46 +08:00 甩锅 101 好好看好好学，圈起来要考的 |
 | 33 wat4me 2021-08-12 10:18:46 +08:00 需求太多，时间太少。 |
 | 35 duhb 2021-08-12 13:01:55 +08:00 via iPhone 时间够怎样都行，最主要的是时间不够问题。 |
 | 36 jack778 2021-08-12 13:43:50 +08:00 技术层面避免 bug 相对简单，但是业务逻辑很多是有坑的，稍微理解不透彻就出 bug 了。你永远不知道你的用户会怎么使用你的系统。 |
| 37 jack778 2021-08-12 13:45:12 +08:00 @masterclock 只要让我看到你的源码，我就有办法让你的边界防御失效 |
 | 38 desdouble PRO talk is cheap, show me the code. |
 | 39 clf 2021-08-12 14:01:12 +08:00 还有就是对业务理解的偏差导致的。后端接口按业务逻辑实现了，前端以为按 UI 写好就行了，结果调接口的时候能给你整出一堆花活。 |
 | 40 sexyback 2021-08-12 14:04:43 +08:00 刚参加工作没多久，因为公司的项目经常做实验，效果好了就规模化，有时候需求不能很明确，经常改动，现在真心理解楼主的话 |
 | 41 suotm 2021-08-12 15:38:17 +08:00 1 哈哈，这个我晓得，多和 Rust 的编译器斗争，然后去写脚本语言（ Javascript/Python). |
 | 42 macha 2021-08-12 15:38:35 +08:00 业务一旦复杂起来就很难全部覆盖到，所以有时候我都是先和所有人谈好我的代码能覆盖的场景，让大家一起 review 。 只要把所有场景 cover 住了，至少出去的产品是符合设计预期的。 所以有时候不是追求无 bug，而是追求产品是符合设计预期的。 |
 | 44 dinjufen 2021-08-12 19:09:53 +08:00 我也想写出逻辑缜密、bug 少的代码，无奈经常加班太疲惫。996 的情况下你还能写出好代码么？很多公司把技术看得并不重，很多人认为只要增加工作时间，功能就一定会做得更快更好。 |
 | 45 rekulas 2021-08-12 22:19:44 +08:00 如果说第一条多花点时间还勉强可以做到 第二条 "所有的异常情况考虑周全，捕获到位。" 永远做不到，如果你做到了，那一定是系统不够复杂 |
 | 46 Myprajna 2021-08-13 08:47:10 +08:00 老板，来一份酒吧炒饭！ |
 | 47 lulu7 2021-08-13 09:41:28 +08:00 佩服楼主的责任心，如果程序员都是你这样的，那项目的效率会提高很多吧。之前看过一个尽早崩溃的贴子，现在有点分不清到底是尽早崩溃，还是用防御性编程了。一个死掉的程序不是比一个瘫痪的程序造成的损失要小得多吗？所以在没有瘫痪时要用防御式编程吗？ 贴子： https://www.zentao.net/redirect-index-19377.html |
Select Language