最近突然看到以前的一篇帖子：努比亚拿 xxl-job 去申请专利，有了解的吗？

原贴中 105 和 110 楼涉及的问题有意思，“开源软件不是作者的那是谁的？”

后续是专利没有撤销 而且再继续申请

@dfkjgklfdjg #2 从评论中得知的，具体链接:
[关于开源项目 xxl-job 被申请专利的事件最新进展报告 - 2017/06/12 07:03]( https://my.oschina.net/javayou/blog/918941)

（从法律层面上来讨论）一般来说，软件是没法申请专利的，申请专利的一般都是软件的算法。另外 GPL 也没有禁止用户去申请专利，但是要求一旦分发软件，必须免费授权用户相关的专利。可以理解努比亚可以申请专利，但不能从用户收费？以及从法律层面上来看，的确没什么违反规定的地方？希望有了解 GPL 协议的人做一个比较好的解释。

这件事情也可以看出，开源作品可以将相关算法申请专利，再通过开源协议免费发布，可以避免相关问题。。。

@mmlmml1 感谢解答

@mmlmml1 不违法 但是恶心

我觉得如果努比亚有对 xxl-job 修改、添加或删除过代码，那么可以以自己修改的那份来申请专利，但因为 GPL 协议内容，这专利也需要是满足 GPL 的

申请被驳回了

专利这套体系其实挺奇葩。
就算是已经被别人申请的专利，你在取得专利只要作出简直是微不足道的改进，比如修改一个参数，微调材料配比，就能再申请一个专利（具体得看专利局愿不愿意收 但似乎专利局没有筛下不合格的专利的动机？）。
这个过程完全合法。你可以尝试申请复核作无效宣告，但不一定能成功。
（所以说炼丹的如果高兴可以炼一个迭代发一个专利？）

GPL 在升级到 3.0 其实考虑到专利的问题了（当然，具体我国的司法体系下如何解释和执行另论），GPL 第 11 章就是在讲如何随 GPL 授权自动地同时授权专利，在申请专利时自动地向公共授权专利的使用，除此以外也遵循常规地，在授权人与被授权人发生专利诉讼时自动撤销一切授权（包括专利和著作权）。
也就是说，这样一个专利仅仅是赚（或者说窃）了个名声，并不影响 XXL-JOB 的开源、自由性质。

而且也有 GPL 一贯地，关于收费的迷思：努比亚可以收费，但没有真正意义上的手段去排除不付费的人，因为其他人可以任意向任何人授权。

顺便一提，QR 码，即一般所称二维码，左上右上左下三个方块那个，也是专利产品，但因为它已经成为了 ISO 标准，构成「标准实施必要专利」，根据公平原则强制公开授权，免费倒算是抢占市场的一环，早前不免费不太可能广泛到进 ISO 标准，后来因为公平原则后续也必须免费。
注意不是开源或者自由，因为你不得未经特殊许可作修改后再申请专利（根据专利授权条款）。

谁先抢到归谁的

@no1xsyzy 取得前置专利许可似乎不是申请的前提，只是实施的前提。
实施后续专利需要同时取得该专利的实施许可和前置专利的实施许可。

想了想大概驳回的话应当注重这三方面：
如果毫无修改直接发专利倒是不行，不具有新颖性。
只是微调的话，应当不构成发明专利，而是实用新型。
你也需要证明它有改进，炼一个迭代你很难证明实用性。

反正 RMS 还有 FSF 的法律专家比你们想得细多了。