Kvrocks: 一款开源的企业级磁盘 KV 存储服务

门槛低了越做越多这些开源项目那意义在哪？

赞一个先

似乎 pika tendis 也是类似方案，好奇优势差异是什么？

前留名

@zagfai 你可以你来，别看不懂开始喷

@airyland

pika 功能基本一样，有部分结构设计也来自 360 的 balckwidow 项目，然而为什么不直接使用 pika 的几个主要原因:

* Redis 语义兼容问题，我们希望更加接近 Redis 而不是每个类型都是独立的 DB
* 主从同步设计上，pika 使用 rsync 容易成为问题定位的黑盒，kvrocks 直接基于 rocksdb 的 chekpoint 来实现，同时我们同步时基于 RocksDB WAL 不是 binlog，不需要回放，所以同步性能也会更好
* 功能设计上，容量大之后意味着业务混用会变多，我们希望业务之间数据可以隔离，kvrocks 主要是通过 namespace 来实现
* profiling 能力，磁盘 kv 相比于内存 Redis 明显的问题是毛刺点会因为磁盘任务而增多，定位具体毛刺点的 profiling 能力就显得更加重要，我们通过允许对命令级别的慢请求进行 profiling 日志收集和输出，方便定位问题
* 代码质量，这个比较主观，这里不多说，有兴趣可以自己去看 看 kvrocks 、pika 代码

其他还比如为了解决全量 compaction 带来的毛刺点问题，我们也对自身 compaction 检查策略进行一些优化。Tendis 主要是集群方案过于复杂，真的不确定外部有多少公司真能用起来。

@hulk 所以解决的问题是什么？我几年前习惯用 redis 。。千万级别用户 DAU 的案例没啥不能解决的。
然后小项目我是懒到 redis 都不用了，啥都直接扔 mysql，可以说百万日活级创业级项目都难以出现什么瓶颈。

@zagfai 对于大部分公司来说，如果存储的数据量太小，确实不是瓶颈。很多公司的 Redis 集群回到百 G 甚至是 T 级别，那么成本和实例容量是一个比较大的挑战。而 MySQL 其实也是选择，但使用场景和性能不是一个维度的，比如很多业务就是一个简单的 KV + 过期场景，使用 MySQL 或者其他选型也不是问题，那么就需要业务去实现这些逻辑。

另外，门槛低不低这个问题先不讨论，既然开源出来能够让百度、携程、白山云采用肯定是有自身的优势和设计理念，而不同设计做出来的系统当然也完全不是一回事。每个公司对于这方面的诉求不一样，就像 OS/Kernel 也同样一堆类似的选型，选择自己合适才是最重要。

包含发文章之前，我们也知道一定会有人想知道差异点是什么，选择不在里面去说明，主要是从我们角度来说，没办法完全保证客观去对比，所以更希望是有人抛出来的时候，再来公开的讨论而不是写在文章里面到处传播。

别说什么能够让百度携程白云山采用这种话。。。采用量是多少。。 一个小团队试一试？那多数是因为 kpi 问题，没事找事做的。

Redis 数百 G 上 T 是啥问题？是对 Redis 误用的问题。上百 G 的 Redis 如果不是千万日活级别的 api，多数是被滥用，更可能是需要 MongoDB 。

我喷点其实在于，你列举出的那些项目核心功能，哪个 Redis 没有？如果有的话，差别在哪？或者说，你们这跟 Redis 有啥本质区别？

请阅读完再来说？有啥区别？ 一个数据在磁盘，一个在内存，你觉得有什么区别？ 另外，实例数有千级别，够不够？

最后一条回复你，开源并不是求着你用。

@zagfai 有可能不是对 redis 的误用，而是你没有想象过这样的需求场景。

没有了？ github 上不见了。

@dvd888 贡献到 Apache 了，GitHub 地址: https://github.com/apache/incubator-kvrocks