Rust 如何在不支持继承的情况实现 getter/setter 的代码复用？

吃饭有吃饭的方式，不需要用吃屎的方式吃饭

写个宏呗，derive macro 也可以

1 楼说的对，不要用吃屎的方式吃饭

你是换了语言，不是换了一种 JAVA，不要被写法限制是想法

@jedrek 请大佬明示。用 Rust 模仿 Java 确实不妥。但如果要实现类似功能（比如这里的 Strategy Pattern ），Rust 的“吃饭”方式应该是什么？

@VDimos 谢谢提示。我学习一下 Macro 的写法。

rust 有 sum type，大多数情况下传统 oo 里的继承都是不必要的。
如果是多个类型共同的行为，那就用 trait 。

@Jirajine I see 。我能理解只有 trait 而不用继承的 trade-off 。那么具体到对于“试图共享 get/set 的具体实现”这一基本问题，在 Rust 中是不是除了重复就别无他法（不引入 macro 的情况下）？另外，Rust 中针对 Strategy Pattern 是否有更好的解决方案，而不用写 get/set ？再进一步，鉴于 Rust 不是传统的 OO 语言，是不是很多时候写 Design Pattern 就注定了是“吃屎”的写法？

@xiaopanzi #8 trait 中方法的实现当然可以共享，但你这种共享属性的用法肯定不适用。你把 Java 专用的 Design Pattern 八股文往其他语言上套，那当然是“吃屎”的写法。

因为范式不同，代码组织的方式也不同，很难直接套上。你要类似的可以看这个 https://rust-unofficial.github.io/patterns/patterns/behavioural/strategy.html

被 JavaOOP 设计模式毒害太深的话可以学一下 haskell，放宽思路，回过头来就豁然开朗了。

@xiaopanzi #8 总的来说，一般使用继承的场景，表达 sum type -> 用 enum，表达 subtyping -> 用泛型，表达接口 ->用 trait 。

设计模式的出现，某种程度上是针对某种某类编程语言特点或弥补它的不足，若有些编程语言没有这些问题，自不必要考虑这些设计模式，硬套只会创造本不应有的问题。

getter/setter 概念是 OOP 宗教化出现的东西，本质上控制某个属性读写权限，实际使用中也是如此。Rust 的设计没有这种将值函数化的意图，

如果你仅仅想使用 Rust 实现策略模式，可以这样写

```rust
fn main() {
Context { strategy: StrategyA }.execute();
Context { strategy: StrategyB }.execute();
}

struct Context<T: Strategy> {
strategy: T
}
impl<T: Strategy> Context<T> {
fn execute(&self) {}
}

trait Strategy {
fn do_something();
}

struct StrategyA;
struct StrategyB;

impl Strategy for StrategyA {
fn do_something() { }
}

impl Strategy for StrategyB {
fn do_something() { }
}
```

@Jirajine 学习了。多谢！

@jedrek Thanks 。