有感于最近新词“塌房”,讨论一下能否割裂艺术和艺术家。 - V2EX
V2EX = way to explore
V2EX 是一个关于分享和探索的地方
现在注册
已注册用户请  登录
Joka
V2EX    随想

有感于最近新词“塌房”,讨论一下能否割裂艺术和艺术家。

  •  
  •   Joka 2021-02-25 13:59:39 +08:00 2604 次点击
    这是一个创建于 1690 天前的主题,其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
    有个理论:作者并不创造文本而是读者通过理解来创造。

    这个理论中,每当观众遇到一门艺术时,他们都会使其焕然一新,在某种程度上,艺术家制作了作品之后,不再控制结果。也就是所谓“艺术激发了人们的情感,而艺术家不再是这些情感的一方。”
    《听妈妈的话》让你想妈妈了,但是周杰伦只认识叶惠美不认识你的妈妈。

    但是,支持这些污点艺人,就是给他们饭恰。往往又是大家不想看到的结果。

    还有一种观点,那就是“Emmmmmm”
    有人说,哎呀搞艺术搞创作很难的,谁不有点毛病,那么累,很正常的。我们不应该忽略他们做的错事,但是也应该欣赏他们做的好的东西,这叫批判思维嘛。

    所以有三种不同的回答:是。不是。It’s complicated.
    那么我个人来说,两个参数决定结果。
    一,你和受害者有多近;
    二,你有多喜欢这个艺术家。

    因此,我们似乎没有办法产生一个集体的道德标准。
    你怎么看?
    16 条回复    2021-03-12 16:14:46 +08:00
    tetora
        1
    tetora  
       2021-02-25 14:04:44 +08:00 via Android
    他可以坏,但不能在人前装纯情,背后又乱搞,这就是我的标准
    Joka
        2
    Joka  
    OP
       2021-02-25 14:07:40 +08:00
    @tetora 所以其实你不能接受的不是坏,是表里不一。
    换句话说,那你是不是不能割裂“表里不一”的有优秀艺术品的艺术家?
    caroline1022
        3
    caroline1022  
       2021-02-25 14:13:40 +08:00   1
    我觉得「污点艺人」本来就是很模糊的说法,正如你所说,取决于很多原因,每个人心里都有不同的评判标准,没有任何人有资格说某人的道德评判标准是错误的
    所以我反对以任何人为准的评判方式(包括广电),支持 以个人或团体「抵制」的形式代替现在的「封杀」,警惕某种不可说的权力的滥用
    tetora
        4
    tetora  
       2021-02-25 14:19:34 +08:00 via Android
    @Joka 对的,就算这个人吸毒 /天天搞多人运动 /家暴,只要是我事先知道他是这样的,并且他在公开场合不装好好先生 /老婆,并且作品刚好符合我当时的心境就行
    Joka
        5
    Joka  
    OP
       2021-02-25 14:22:24 +08:00
    @caroline1022 同意 个人或者个人呼吁团体去抵制其实蛮合理的...
    Joka
        6
    Joka  
    OP
       2021-02-25 14:23:02 +08:00
    @tetora 很自由主义~我很喜欢
    buchikoma
        7
    buchikoma  
       2021-02-25 14:46:42 +08:00
    @tetora 其实这就是大部分粉丝的心态,但以此为前提就不太适合继续推广宣传了吧
    @caroline1022 道德评判标准也有最基本的公序良俗作为底线,如果不利用一定的权利进行封杀,仅以个人或团体进行抵制是没有用的,核心粉丝群才是最团结的,没有另一个团体能与之对抗,最后只能是万物皆饭圈,娱乐至死
    no1xsyzy
        8
    no1xsyzy  
       2021-02-25 15:26:34 +08:00
    作品有其作者性,也有其读者性。但这一命题上我并不足以论出什么道理。
    agagega
        9
    agagega  
       2021-02-25 15:52:25 +08:00 via iPhone
    这也得看情况。比如说我很讨厌吸毒的人,但我听到一个吸毒的人创作的作品,恶心程度就比不上一个侮辱我所在种族或者地域的人,后者就是吃苍蝇了
    nieboqiang
        10
    nieboqiang  
       2021-02-25 17:33:50 +08:00
    @caroline1022 这个说法并不模糊,道德的底线就是法律,只要触犯法律,那么稳稳的是突破了道德的底线。
    314158005
        11
    314158005  
       2021-02-25 18:29:51 +08:00
    我认为艺术和艺术家是不能完全割裂的,艺术品是艺术家’想‘展现给我们的东西,本身是带有强烈的个人色彩,如果这个人反社会反人类,一旦他的作品传播开来,那么认知能力不太健全的人会受影响比较多,这个危害无法估量。
    与之相对的,工匠和他的作品是可以割裂的,因为我们看的更多的是工匠们的技术和巧妙的构思。
    caroline1022
        12
    caroline1022  
       2021-02-25 18:36:43 +08:00
    @buchikoma 我混了挺久饭圈了,我只能说,你想象中的饭圈和真实的饭圈区别还挺大的
    饭圈才是最薄情的,比路人粉还要薄情。粉丝爬起墙来快到你难以想象,今天为这个要死要活,明天迷上别的帅哥立马就爬墙,甚至都不需要艺人触犯什么道德底线
    另外,会进饭圈的只会是固定那些人,饭圈内部常 说「全网追星女孩三百人」,就是爬墙了以后常常还能碰到之前粉别的明星时认识的粉丝,来来回回就那么些人。「万物皆饭圈」?你太高估饭圈了
    washbrain
        13
    washbrain  
       2021-02-25 18:45:28 +08:00
    要深入理解艺术创作,基本是不可能绕开艺术家本身的。
    所以,并不是要把艺术和艺术家隔离开来,而是要不因为艺术家本人的政见,意识形态和品格或对艺术家的好恶影响对艺术的理解与欣赏,更深一步,则是能够接受不同观点和意识形态的艺术创作。当然,这比单纯切割艺术与艺术家要难多了。
    lovecy
        14
    lovecy  
       2021-02-25 18:46:52 +08:00
    @buchikoma 比如一个创作歌手,作品都是关于情爱的,那他吸毒不会影响我对他作品的感觉。要是他的作品都是励志的,就有点搞了。。。
    Joka
        15
    Joka  
    OP
       2021-02-25 18:48:26 +08:00
    @washbrain 我觉得这其实才是最“纯粹”的切割艺术家和艺术。可惜不是做不到,而是经济捆绑了作品和作者,导致舆论不相信可以做到。
    iloveoovx
        16
    iloveoovx  
       2021-03-12 16:14:46 +08:00
    @agagega 你得清理下你的大脑。
    关于     帮助文档     自助推广系统     博客     API     FAQ     Solana     2470 人在线   最高记录 6679       Select Language
    创意工作者们的社区
    World is powered by solitude
    VERSION: 3.9.8.5 23ms UTC 15:30 PVG 23:30 LAX 08:30 JFK 11:30
    Do have faith in what you're doing.
    ubao snddm index pchome yahoo rakuten mypaper meadowduck bidyahoo youbao zxmzxm asda bnvcg cvbfg dfscv mmhjk xxddc yybgb zznbn ccubao uaitu acv GXCV ET GDG YH FG BCVB FJFH CBRE CBC GDG ET54 WRWR RWER WREW WRWER RWER SDG EW SF DSFSF fbbs ubao fhd dfg ewr dg df ewwr ewwr et ruyut utut dfg fgd gdfgt etg dfgt dfgd ert4 gd fgg wr 235 wer3 we vsdf sdf gdf ert xcv sdf rwer hfd dfg cvb rwf afb dfh jgh bmn lgh rty gfds cxv xcv xcs vdas fdf fgd cv sdf tert sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf shasha9178 shasha9178 shasha9178 shasha9178 shasha9178 liflif2 liflif2 liflif2 liflif2 liflif2 liblib3 liblib3 liblib3 liblib3 liblib3 zhazha444 zhazha444 zhazha444 zhazha444 zhazha444 dende5 dende denden denden2 denden21 fenfen9 fenf619 fen619 fenfe9 fe619 sdf sdf sdf sdf sdf zhazh90 zhazh0 zhaa50 zha90 zh590 zho zhoz zhozh zhozho zhozho2 lislis lls95 lili95 lils5 liss9 sdf0ty987 sdft876 sdft9876 sdf09876 sd0t9876 sdf0ty98 sdf0976 sdf0ty986 sdf0ty96 sdf0t76 sdf0876 df0ty98 sf0t876 sd0ty76 sdy76 sdf76 sdf0t76 sdf0ty9 sdf0ty98 sdf0ty987 sdf0ty98 sdf6676 sdf876 sd876 sd876 sdf6 sdf6 sdf9876 sdf0t sdf06 sdf0ty9776 sdf0ty9776 sdf0ty76 sdf8876 sdf0t sd6 sdf06 s688876 sd688 sdf86