学术论文里的程序使用了 GPL 协议的开源代码，是否可以找作者要源代码？

源码发出来万一你和他算出来不一样怎么办？

@wshwwl 那就是学术造假了呗...

因为作者没有分发这个求解器，所以他可以不提供源代码

GPL 要求提供源代码的前提是你是软件副本的用户，也就是说，对于商业软件，非授权用户没有权利去索取源代码，对于程序运行的结果，也没有权利去索取源码，对于 Web 服务，同样没有权利索取源代码

AGPL 是用于覆盖此上述场景的“宽”版本

可以的，这应该没什么问题。但是对方真不给你也没什么办法。

很难要到，我之前做液滴破碎也是用 OpenFOAM，大部分人都不愿意共享核心代码部分

这种事情当然可以发邮件过去要，即使是他自己写的，发个邮要一下也很正常。
但对方没有义务提供。

因为 GPL 只管 distribution，也就是发行软件（拿去卖，放在网站上提供下载之类的）。
他只是算了个结果，这事不归 GPL 管。
The GPL series are all copyleft licenses, which means that any derivative work must be distributed under the same or equivalent license terms.

我的实验室有个图灵奖大佬，大佬说话，谁敢不给源码，小心下次评奖报复你

发布程序要提供取得代码的方法，只发布结果应该不违反 GPL 。

比如网站后台用了 GPL 库，给用户提供页面不用把后台程序发布出去。

@quehua830 我之前也要过一次，对方不愿意给，最后又造了一遍轮子。

一般都是要放源码的吧，投会议的时候会有一个检查项，就是看有没有公开源码，能不能复现结果。

分发本身不是义务，但分发二进制需要附带源码是义务，而且不得阻止别人修改与再分发。可以向期刊索要，当然别人愿不愿意给又是另一回事了。

TA 又没有分发衍生程序，那公开源码就无从可说了，什么叫 "源代码自己藏着" 啊。。。

至于这个论文是否应该附带源代码，那是另一回事儿了。

完全可以不给你

索要和是否可以没什么关系，都开始索要了，给不给只能看对方意愿，否则只能靠抢。

当然可以索要。当然人家没必要白给你。

换个角度来看看这事。

我的一个朋友，他本科时，在多媒体课上，做了一套多人联机游戏，交作业时只交了编译好的东西，没交源码。过了一年，任课老师找到我朋友，说他带的一个研究生，资质不行，写不出毕业论文，央求我朋友能否把这套东西，借给他带的研究生，帮助他带的研究生毕业。我朋友当时想着救人一命，送就送吧。

后来，那研究生，拿着这套东西，开了公司，对，不是工作室，而是公司，第一年赚了 20 多万，第二年赚 50 多万，一毛钱没给我朋友，一顿饭也没请过我朋友。第三年， 因为游戏内容没有增加，研究生也不会增加，研究生找到我朋友，我朋友没理他。第三年玩家流失，没收入，公司倒闭了。

我朋友毕业的论文，设计了一套搜索引擎，现场验证时，某些方面的性能指标，超过百度谷歌。在毕业答辩时，各位专家极力贬低我朋友的东西，我朋友当时就纳闷了。精彩的来了，答辩过后，各专家悄悄联系我朋友，要我朋友源代码，有些给钱，有些给研究生资格，有些甚至给二作位置，等等。

@laminux29 我有个朋友对你这个朋友很感兴趣，能不能给我那个朋友介绍下你这个朋友？

@YouLMAO 可以说是谁吗 样本并不大 :D

好像可以这么来理解，如果论文用开源的东西作为论文论证的一个工具，用来证明论文的结果或者获得论文的结果，该说可以不需要发布源码出来

@ditel 论文的结果是：作者基于开源项目实现了一个求解器。算例不是结果，只是证明自己求解器可用的证据。

@laminux29 这个也太黑暗了吧。。。

就算不是 gpl 的，你也可以去要。
去写信试试。

@allAboutDbmss 你看一下这个人的历史发言你会发现，这个人的精神好像有问题，回复全是莫名其妙的

人家又没有分发二进制程序，什么“自己藏着”完全合理。

人家可以告诉你代码写着玩的，早删掉了