M1 是否吃到了制程的红利 如果如今的 intel 有 7nm 或者 5nm 会有怎样的表现？

红利是有，但是可能没有那么大……A14 5nm 相比 A13 7nm，提升大吗？

intel 想有 7nm 还得排队，amd 高通 nv 都等着产能呢，nv 那找三星 7nm 不太理想，可能还得找 TSMC

而且人家是成熟工艺直接量产，谁跟你磨刀啊

不过我还是相信 intel 的，前提是他得吃的到制程红利

我看一个评测说 intel 就是定位迷惑，如果所有产品降第一档规格，i5 变 i3，i7 变 i5，比如新的 10500h （传闻），6c12t，但是高端就全线败退，服务器还好，hedt 就被 tr 打

还是可以打的有来有回的，毕竟很多软件以前都是按 intel 优化

@murmur 还相信啥啊。。
我记得 intel 之前干出过，10nm 不如 14nm 的。。。

别人是积攒多年终于用上了 5nm ； intel 全程打磨他的 14nm 传家宝。
除非全世界等待 intel 至少 5 年，否则我估摸着追不上了

Intel 难产了

@murmur
这东西很现实的，就像国内自研芯片道路一样。
得先有人要，然后才能造。 否则就是白烧钱。
但 intel 现在烧出来的 10nm 好像也就比自家的 14nm 强一丢丢（仅单核），而且不知道什么原因还只能有 4 核心。

苹果不背刺的时候还好，毕竟 intel 积威很深，amd 发力了这么多年也就换来了少数群体一句 amd yes，日常来看周围很多人买电脑还是比较随意的。
苹果一发背刺，铺天盖地的媒体各种宣传 intel 不行了一样，我不信能没影响

英特尔市场还是可以的 现在这局面就蛮好的有竞争有危机意识 不然像之前每年进步一丢丢什么时候才放弃打磨 14++

之前看到一个说法（知乎看到的，不明对错）。因特尔科技树点到高频上，但是制程小了，晶体管就更密集了，还高频那会发热爆炸的，这也是为什么因特尔 10nm 就已经很难产了。所以制程提升不是单纯的红利，架构也必须相应改变，才能与之协调，这本身也需要技术能力。

总是有人给 intel 找的理由，一般如下：
1. intel 用 14nm+++++++++/10nm 和 7nm 的 amd 以及 5nm 的 m1 打得有来有回，说明 intel NB，如果 intel 用上 7nm，就能把这俩竞争对手秒杀，竞争对手只是靠台积电罢了
2. intel 10nm CPU 晶体管密度甚至比 7nm amd ryzen /5nm m1 要高，说明 intel NB，台积电垃圾

问题就是 intel 你那么厉害你拿货来卖啊！你就是出不了 7nm/5nm 的货，台积电就是能出货，而且产品经过市场验证
intel core 性能被 amd ryzen 打，续航和 amd ryzen 打平，MacBook 上续航被 m1 吊打，让笔记本和台式机市场过去几年性能原地踏步，拖累行业，为什么不能抱怨一下？

那将绝杀,可惜换不得

tick-tock, Intel 制程进步的时候一般没多少提升. 主要是功耗和发热变化.

@dhkjenfbfu 有一定道理，m1 的思路就是低频高发射，8 发射对比 4 发射，同频率可以做到 2 倍的性能，绕开了高频积热的问题。x86 的架构限制导致 4 发射基本是极限了。

intel 不是现在专攻 3d 封装了么，也开始搞大小核了，参见 lakefield

还是对英特尔抱有期待

竞争是好事 期待 arm 给这个市场带来更大的活力

Jim Keller 不是去 intel 了吗，反转战局小能手

@xppppsfg 6 月就辞职了啊～

还不存在的东西怎么比……

晚了，可以抬走了，下一个 IBM PowerPC 罢了，除非转 ARM，不然就等着彻底退出消费级市场。

可以先看看吃上了制程红利的 x86 。AMD 用 N7 做出的 x86 处理器 GB 单核最高 1600-1850 分左右，Apple 用 N7P 做出的处理器 GB5 单核最高 1100-1330 分左右，在同一个 node 上的绝对性能根本不在一个段位，功耗也不在一个级别，其实不用比。

@lly0514 Zen 3 实际应用里很容易跑到每周期 6 条 x86 指令，因为有 32K 的 macro-op cache，可以每周期从中读取最多 8 条 macro-op 。

用苹果创造的那种手机打败苹果的厂家不会存在。
用 Intel 创造的那种 CPU 打败 Intel 的依然不会存在。
M1 必须是完全和 Intel 不一样的东西，并且彻底成功了，不然没有谈的意义。
就目前来看，其实没什么太多的不一样。我对此中立态度。

@feikaras 于是 AMD 用 intel 创造的那种 cpu 打败了 intel

制程主要跟散热能耗有关，和性能没啥关系。M1 贵在核多。Intel 堆 8 核不也一样干爆 M1 。另外多核使用跟软件有关，不得不承认 mac os 对于 M1 深度优化。很多 PC 上 Intel CPU0 是主力啊。

@yzbythesea
但是 Intel 的核大热费电嘛

@lly0514 6 发射的 zen3:我难道突破了极限？

@20015jjw 苹果 M1 专注能耗，针对的是笔记本市场，目前看来没对手。现在就看明年能否出 iMac Pro 的 M 核心 和 Intel 正面钢性能了。目前 iMac Pro 最大能用上 Intel Xeon 18 核。

@yzbythesea
nah 得看 mac pro
imac pro 的 u 很老了
18 核的 iMac pro 打不过 16 核心的 mac pro...

制程是制程，cpu 设计是设计，两个不相同，
Intel 目前爆高频动不动就 5ghz 的玩法，如果真到台积电 5nm 上这种节能的工艺上，是行不通的。
如果想用台积电的新制程，Intel 需要改动不少 CPU 架构的设计，就像台积电每一代工艺，arm 都会有对应的新 corex Axx 的新 cpu 架构

综上就算短期内 Intel 获得了台积电的制程，直接做出来 CPU 表现也不会好

等 Intel 到 7nm，苹果都到 3nm 了

@lly0514 怪不得 M1 3.2G 也那么强，原来是这个原因哈，。

@shutongxinq x86 由于复杂指令不等长，需要预测分支，发射越多预测难度越高，多发射效率不如 arm，所以大部分按照 4 发射设计。zen3 页只是刚刚实现 6 发射，不知道 8 发射能不能行。

你不能评价一个不存在的东西

@lly0514 等长不等长和分支预测没什么关系，从前端出来都是 uop 。现代超标量处理器普遍搞推测执行，一旦出了分支预测失败 penalty 都很大，都需要分支预测。