@Autowired 注入转换为构造器注入，导致的构造器代码臃肿，除了 Lombok 外还有别的解决方案吗？

为什么要换，@Autowired 不香吗？

@NULL2020 构造器注入也是 @Autowired 。

@NULL2020 使用 Autowired 进行注入有空指针风险（例如在构造函数里使用了注入的对象，但是构造函数的调用优先于自动注入，此时调用就会抛出空指针错误），也不方便进行测试，Spring 官方也不推荐使用（ Spring Team recommends "Always use constructor based dependency injection in your beans. Always use assertions for mandatory dependencies".）。话说平常 IDE 的警告你们都不看的吗

心情好就去改改 如果是别人代码我就不动
(程序员怎么回去看 WARNING 233)

规则是死的，人是活的，怎么顺手怎么来

@NULL2020 顺手写一个 BUG

看场景吧，也不是说一定不能用非构造器注入的方式，如果你确实需要在一个 bean 的构造函数中做些什么，才需要把相关的 bean 以构造器注入的方式注入到当前实例。
如果不想这样，那也可以注入 ApplicationContext，具体需要的 Bean 可以从 ApplicationContext 中获取，但是这样做也有可能获取的 Bean 为 null 。
所以我觉得如果没遇到注入的 Bean 为 null 的情况下，setter 注入，field 注入还是 constructor 注入三种方式不必太纠结，当真正遇到了问题再去分析 bean 的 生成顺序和代码的执行顺序比较好。

臃肿的缺点是?

拆吧, 我在慢慢拆

我们都用 @Resource

@sheng3233386 #10 谢邀

@Resource 哈哈哈哈

感觉这个注入就是配合 lombok 最舒服
不过确实有些场景不能用，比如 RestTemplateBuilder 这种
不过反正可以自动生成自动补全
如果一个 bean 要注入的 bean 太多了，考虑重构一下吧

@Resource 这个注解确实牛逼

@Jooooooooo 臭长臭长的，构造函数参数列表很长，不好维护（个人观点）。

@sheng3233386 直接使用名称的吗，但是这个能够避免上面说的空指针错误吗，好像跟直接使用 autowired 是一样的。

@chendy 写着着实很爽，但是担心有的地方不让用 Lombok （似乎想多了）

@gdtdpt 多谢大佬指点，还是得看实际情况来。从 ApplicationContext 获取到 Bean 的方法还没用到过，去学习一下。

建造者模式

不清楚 lz 这个问题是在刚刚想做还是已经做一段时间了，不知道有没有遇到过循环依赖的问题。

constructor 注入需要你先有一个 constructor， 所以手写一个也好 lombok 生成一个也好，还是 IDEA command+N generate 一个也好，都是不错的选择。

我 jio 得循环依赖才是无法使用 constructor 注入的罪魁祸首，毕竟即使你的 constructor 需要的参数再多，也就是一个注解或者一个快捷键自动生成的事。由于设计上的失误导致的循环依赖会使你压根用不了构造器注入，而且有循环依赖的项目多多少少会有其他的 badsmell ...（破窗。。。

公司禁止使用 lombok，而且，这玩意儿代码能有多冗余？只是自己强迫症发作了吧

一般无非就还是插件, idea 官方能出个功能是最好的，虽然构造器更好但如果没有其他配合还是用 field 注入吧，至少不用在新加服务后还要改构造器

@lychs1998 构造器注入不是 @Autowired，两者实现区别很大。 @Autowired 是通过 AutowiredAnnotationBeanPostProcessor 进行注入的，而构造器注入是在 Bean 的创建阶段，就会去找到最匹配的构造器，并且准备好构造器需要依赖的 Bean

@vate32 Autowired 注入在多人大型项目里，我碰到过一些问题，因为团队成员的理解不一样：容易造成滥用（可能是为了复用某个能力，就注入一堆 bean ）、循环依赖（底层模型注入了高层模型的 bean，可能交叉）、多模块的项目很难管理（有种拔出萝卜带出泥的感觉，因为 A 和 B 项目共享了模块 C，B 项目在 C 模块增加了一个 Autowired 注入，A 项目没有感知）。

我自己认为，构造器注入更好，Spring 官方也推荐，构造器注入在一定程度上：强迫开发者去思考，当前的 bean 为什么要注入其他的依赖。

如果你用了 Lombok 自动实现了构造器注入，那么这种强迫开发者去思考的动机就没有了，还不如直接 Autowired 。

手动的用构造器注入（除了某些特定的类，例如 Controller 之类的），我认为有如下优点：
1.强迫我自己思考：这个注入是否是必须的，是否可以用工具类？用设计模式？或者其他的优雅方法来实现这个逻辑设计。
2.注入的改变是可感知的。在大型多模块架构的协作工程里，可能很有用。大家在协作里复用了模块 C，一旦你在模块里增加了注入参数，那么其他人用到了模块 C 注入 bean，会立刻编译错误。
3.因为大型工程里，一般会把某个模块作为一个 jar 包，让其他应用引用，Configuration 里动态声明 Bean 的时候，感觉更从容。因为我知道当前的 bean 所有的依赖都是构造方式注入，我可以从容选择一组自己指定的 bean 进去组装。
4.某种意义上，实现了业务代码和 Spring 框架的解耦。因为构造器注入的话，就像在写普通的 java 的 pojo 。我们不需要 @Autowired 不需要 @Service 和 @Component，业务类里基本不会 import spring 的东西，依赖 Configuration 的动态装配能力，从构造注入声明了一个个的 bean，完全可控（适合有洁癖的人）。如果有场景，需要移植的话，会很容易，例如：从 Spring 框架移植到 google 的 guice 框架。

那么，如果构造器注入的 bean 很多的时候，也是一个强迫性的提醒:是实时思考当前的 bean 的设计问题了。

构造器无法解决循环依赖问题,spring 推荐构造器注入同时也说了该问题
没能力解决这个问题的就别瞎折腾

不可以实现 InitializingBean 接口嘛

推荐构造方法注入。IDE 可以根据属性自动生成构造方法。
因为构造方法注入默认是不能循环引用，循环引用更多是代码结构或设计不合理，这样能约束你的代码，逼迫你去思考避免循环引用，这是非常好的。
至于说非要循环引用，请在构造参数上使用 @Lazy 就可以了。这个是不建议的，如果都这样写，还不如用 autowired 。
我的习惯是只有在 Bean 自己注入自己才会用 @Lazy，这样是避免使用 this 调用内部方法 AOP 失效。

现在大多数项目还是 Filed 注入，spring3 推荐 setter 注入，4 推荐构造器注入，且 4.3 后如果 bean 中有构造器，则不需要 @Autowired, 就已经使用构造器注入，复杂的是 spring 构造器，setter，Filed 注入可以一起工作，所以你使用 Lombok，只要用了 AllArgsContructor/RequiredArgsConstructor，就不需要其他 spring 注解。而且构造器注入无法解决循环依赖，而且是生成的构造器，你也无法操作，所以 @Lazy 解决循环依赖不可用. 但是依然可以在需要循环依赖的 Bean 上使用 @Scope(proxyMode = ScopedProxyMode.TARGET_CLASS)提前暴露代理 Bean，不过 spring 官方推荐构造器注入的原因就是程序员自己解决循环依赖

@vate32 避免不了空指针，在构造函数的调用逻辑建议在 PostConstruct 注解的方法里执行。Resource 没有你说的 warning，哈哈

@ic2y 需要注入的类 比如 xxService 也不需要 @Service 注解吗 ？？？？？？？