这是一个创建于 2007 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
sci-hub 是一个非常棒的项目，帮助人们免费下载他们需要的文献，降低了知识传播和使用的门槛。
但发现有人购买了www.sci-hub.wang这个域名，并且伪造成 sci-hub 的一个代理站，每一次进入时都会弹出一个信息，告诉你关注一个微信公众号，要不然每回都会弹出来。
他本身如果做镜像或者加速还能接受，毕竟 sci-hub 有时候会非常慢。但看源码，只是把要查询的文献往真正的 sci-hub 一转发，根本没有什么贡献。
只是恶心的，拿着别人的工作，为自己的公众号引流的网站。而且比较麻烦的是，这个网站还排在谷歌搜索的第三个位置上，因此询问一下，有什么办法向 Google 举报或者给它降级。
 | 1 abelyao 2020-04-15 00:16:44 +08:00  1 兄弟你是不是忘了 sci-hub 本身是个什么性质的项目？？ |
 | 2 ostrichb 2020-04-15 00:20:00 +08:00 via Android 这叫黑吃黑，毕竟两个网站都不是什么正经网站 |
 | 3 magichan OP 1 |
| 4 ostrichb 2020-04-15 00:33:31 +08:00 via Android @magichan 冤枉也不能说。。。你想想，如果一个贼偷了东西被第二个贼抢走拿去卖，第一个贼肯定不敢报警 |
| 5 magichan OP 3 @ostrichb 这个比喻的合理化的前提是，认为 sci-hub 做的事情是完全错误的。然而学术出版社对于学术文献吸血状态是现实存在的，相关的讨论和抗议很多，可以查一查。因此我自身对于 sci-hub 的工作持有一种支持的态度。所以想在力所能及的情况下，对于 sci-hub 给与支持。完全遵循法律的指向，那么药神这部电影也不会在中国激起这么大的波澜。 |
 | 6 jakiepaper 2020-04-15 00:57:45 +08:00 @magichan 同意，目前学术论文出版是一个高度垄断的行业，订阅制度甚至可以说是阻碍学术交流的最大障碍，几乎每年都有学者学校在抗议抵制 |
| 7 abelyao 2020-04-15 01:23:35 +08:00 2 @magichan 你从道德角度去批判这个网站，而 sci-hub 项目本身就是不道德的，学术文学的问题是学术行业本身的问题，和 sci-hub 存在合不合理本身是两码事，何况，难道有吸血存在的现象，就完全否认了那些真正用心花时间写论文的人的付出和成果吗？他们的论文就应该无偿的完全被自由公开下载吗？你都说了这本身就有很大争议。 关于 sci-hub 合不合理的问题不想再过多讨论，说回网站本身。我试了一下，关注公众号的弹窗点一下 X 就关掉了，并没有强制关注才能使用。如果觉得不爽，做个更好的网站，干掉它，让你的网站也排第三甚至第一去。 说个题外话，去年我做了一个 sci-hub 的工具，花了很多心思来保持最好的线路，还要随着 sci-hub 的更新不断升级，然而放了个打赏二维码，整整一年，就收到 5 块钱，连域名的费用都不够 更别说服务器。今年直接放弃了这个项目。 |
| 8 abelyao 2020-04-15 01:27:16 +08:00 1 @jakiepaper 垄断和订阅制是出版社的行为，而 sci-hub 伤害的是作者。那么多“学者”抗议抵制，怎么不联合起来弄个新的出版社，来低价出版自己的文献呢？ |
| 9 abelyao 2020-04-15 01:29:25 +08:00 1 补充 8 楼：我说的出版社，不一定是传统意义上的出版社，起码弄个网站 付费查阅 也行嘛，容易很多，买一篇看一篇。 |
| 10 magichan OP @abelyao 嗯嗯，不讨论道德和法律。回到本身的问题，现在是否有方法对于 Google 搜索引擎的结果的排序提出异议或者申述？ 讨论一下，你对 jakiepaper 的回复，sci-hub 是最不伤害作者的，学术论文的目的在于公开和同行评审，一个论文被阅读并不会给作者付钱，甚至说作者发表论文要给出版社付钱。 我个人期望有更多的人能够阅读的我论文，引用我的工作。如果因为订阅费用的问题，导致我的论文被束之高阁，反而是我的上海。 |
| 11 magichan OP @abelyao 大家并没有联合起来搞一个出版社，低价出版自己的文献，反而选择开放获取期刊网站上传自己的文献。只可惜这种网站的缺点在于却缺乏同行评审制度。 |
| 12 abelyao 2020-04-15 01:45:51 +08:00 2 @magichan google 搜索结页面最底部，发送反馈，我曾经通过这个方法，成功举报了包含 SQ 内容的结果，你可以试试。 伤不伤害作者，我想不同作者会有不同想法，不同人发表论文的目的，我想也不完全相同。 |
| 14 abelyao 2020-04-15 01:51:58 +08:00 1 @magichan 既然讨论开了，那我多废话几句。 我的观点是这个行业目前有缺陷，但 sci-hub 绝不是那剂解决缺陷的良药。不仅不能解决，还会带来更多争议 更多问题。 现在跨区域的联合创作已经不是难事（参考 github 上多少跨国跨语言跨公司的项目），我认为如果垄断和订阅已经影响学术交流，那完全有更多更两全其美的方案，而不是靠 sci-hub 这么粗暴的模式去解决，事实上也谈不上解决。 |
 | 15 dawn009 2020-04-15 04:33:20 +08:00 @abelyao #7 虽然你说关于 sci-hub 合不合理的问题不想再过多讨论，然而你说错的地方，我认为需要指出来。 sci-hub 是否违法，这个很容易确定，查看各国法律规定即可。然而 sci-hub 是否道德，却不容易确定。因此从道德角度去批判蹭 sci-hub 流量的行为，完全可行。 论文作者的成果，并不体现在论文下载的费用上，实际上论文下载的费用根本不会给作者分成。sci-hub “伤害”的恰恰不是作者。 |
 | 16 GDC 2020-04-15 05:01:54 +08:00 via iPhone @dawn009 你问过每篇论文的作者是否愿意被 scihub 免费下载了？自己都说道德与否不容易确定，怎么引出的 从道德角度批判完全可行 的结论？ |
| 17 GDC 2020-04-15 05:04:20 +08:00 via iPhone 1 太奇葩了，在 V2EX 这种禁止讨论盗版的地方竟然有这么支持 scihub 刁钻角度，再怎么盗亦有道，scihub 本身就是盗版好么 |
| 18 dawn009 2020-04-15 05:23:16 +08:00 @GDC #16 事实是，杂志收取的下载费用并不会付给作者哪怕一分一毫。 说道德与否不容易确定，是因为可能同时存在一个以上逻辑自洽、结论唯一、但结论相反的道德主张。因此选择其中一个主张做为依据来进行道德批判，完全可行。 |
| 19 dawn009 2020-04-15 05:27:05 +08:00 2 @GDC #17 V2EX 禁止讨论盗版，是希望让世界变得更好，符合建站的愿景，而不是死板的神圣化、教条化法律条文。不要本末倒置。 |
 | 20 DeutschXP 2020-04-15 06:51:50 +08:00 via iPhone @dawn009 你的回答和他的问题毫无逻辑关系。作者一分钱都拿不到，并不代表作者愿意 scihub 提供免费下载。 |
| 21 dawn009 2020-04-15 07:15:50 +08:00 @DeutschXP #20 因为我要强调的是：作者根本就不是这个问题的矛盾所在。作者的利益根本不体现在期刊如何收费上。跑题的恰恰是将作者搬到 *首要位置* 为期刊行为做辩护的人。为期刊做辩护的方式有很多种，焦点在于期刊的收费是否过于高昂，是否对正常学术交流形成阻碍。而“问过每篇论文的作者是否愿意”恰恰不是一个切题的辩护方式。 |
| 22 DeutschXP 2020-04-15 07:48:05 +08:00 via iPhone 1 @dawn009 你只不过是虚构或者放大了一个矛盾而已。作者，出版方，无论他们利益怎么分配，作品都跟读者没有关系。读者不愿意花钱，不愿意接受这个运作方式产生的矛盾，就合法的去努力改变，而不是用这种方式。 看你们上面各位支持 scihub 的，都是这种拧巴的思维。一说到作者权益，就有人说，我不介意分享，一有人问，那所有作者都同意么，就说作者不是矛盾所在。 那么问题来了，你们这些不介意分享的，为何不直接在自己个人网站提供下载呢？你们都提供公开免费下载了，那 scihub 还有什么意义呢？ 哦，是有协议，出版社不允许是么？ 我确实没想到，马上都 22 世纪了，还有这么没有合约精神却又理直气壮的人，而且是理直气壮慷别人的慨。 |
| 23 magichan OP 非常感谢各位在这个问题上的讨论，但我个人期望这个讨论是基于有过学术经验，使用过出版社服务，了解过当前学术出版社和学术研究的利害关系的基础上 现在已经有很多学者拒绝为某些收费过高的出版社投稿，评审(学术之春)，也将自身的工作以免费的形式放出，我自身也计划放出自己的学术论文支持。 但我提问的问题就是怎么打掉一个站点的排名，如果认为是不正义的，你不如认为一个看到“草榴社会”伪装站点不开心的人，想为“草榴社会”做点事情的人，不知道在这个问题有什么建议。 |
 | 24 optional 2020-04-15 08:34:51 +08:00 via iPhone 1 这个帖子的讨论让我思考：为什么总有人认为自己掌握正义？ |
| 25 dawn009 2020-04-15 08:47:08 +08:00 1 @DeutschXP #22 你可能没搞清楚论文和普通出版物的区别。 几个基本事实： - 矛盾是科研人员的学术交流和期刊形成的阻碍之间的矛盾 - 科研人员既是作者又是读者 - 没有作者会对自己公开发表的学术论文藏着掖着 - 学术期刊的作用不是提供一个作者在上面“卖论文”的平台，这一点和普通出版物完全不同 因此从“作者同不同意”的角度打，是从根本上打错了方向。 而“合约”、“协议”是个法律问题，法律上毫无问：sci-hub 就是非法的。然而主题是在讨论法律问题吗？ 我可以再梳理一遍问题的核心内容： - 有人利用 sci-hub 的知名度，申请相似的域名为自己的公众号引流，满足私利 - @magichan 谴责这种蹭 sci-hub 名字为自己引流行为 - @abelyao 认为 sci-hub 本身不道德，因此不能在这个前提下从道德上谴责另一种不道德的行为 - @abelyao 认为 sci-hub 损害了论文作者的利益 - 我认为存在一个以上的道德主张，并且在某些主张中 sci-hub 的行为是道德的，因此可以从道德上谴责“蹭 sci-hub 名字为自己引流”的行为 - 我认为即使在某些道德主张中 sci-hub 的行为是不道德的，也可以从道德上谴责“蹭 sci-hub 名字为自己引流”的行为 - 我认为 sci-hub 没有损害论文作者的利益，因此作者的利益无法成为论据，且不应当将作者作为辩论的焦点。简单来说，反对 sci-hub 的理由不可能是“损害了作者的利益” |
 | 26 XnEnokq9vkvVq4 2020-04-15 10:02:15 +08:00 via iPhone 1 scihub 的道德问题绝对是可议的，至少相比于贵站广泛存在的黑苹果等内容来说，它在道德上更干净 |
 | 27 lostberryzz 2020-04-15 11:02:44 +08:00 @DeutschXP "就合法的去努力改变" 话筒给你，你来讲？ |
 | 28 Numberones 2020-04-15 11:24:40 +08:00 1 |
| 29 DeutschXP 2020-04-15 13:50:37 +08:00 via iPhone @dawn009 @lostberryzz @Numberones 你们的问题其实可以一起回复，我不过是没有直白的指出一个问题而已。不要把某些事情说的那么高尚，没有费用甚至需要花钱在某些平台发布论文，是因为这个平台能让你得到其他方面的回报，哪怕是声称的学术交流，也是一种回报。否则明明有很多不需要花钱，不需要让期刊获得各种利益的渠道和方法，但为啥还要争着上呢？我明天宣布运作一个新期刊，你们都来我这里发表，不需要版面费，甚至其他人每下载一次还给你们费用，你们来么？答案显而易见。 再问，就说会议好了，为啥有的人去会议是收钱的，至少是免费的，而更多的人去会议是要交钱的呢？组织方不但收你的钱，还到处收赞助，印个论文集可能还要有广告，看不爽就别去啊，干嘛还要积极投稿，还希望自己能被选上…… 都是利益交换，不过不是直接的金钱交易而已，像个正常的有合约意识的成年人去思考问题吧，你有投稿或者不投稿的权利，但不是投稿获得了利益之后却嫌对方赚的太多，希望某个小偷把对方的钱偷走。现在还公开的支持这个小偷，却口口声声是为了学术。 是的，读书人的事嘛，怎么都跟偷没关系。 |
 | 30 Tianyan 2020-04-15 20:59:38 +08:00 作者本意是无障碍获取科学文献 结果被中国人玩坏了 以前还听说过针对中国人封锁的消息 哎 |
Select Language