你们会对辩论有兴趣吗？

比如，很早之前我看过一个论题，是否要以成败论英雄，到现在我有时候都会想到一些观点来辩驳当时获胜的那方。
当时获胜的是不能以成败论英雄，你们有没有什么想法来驳斥这个观点，因为这个辩题说是不太公平！

我认为讨论问题或许比单纯辩论更有意义

@hero2040407 #1 我觉得没啥问题。。。。英雄是品质吧，跟成不成功没啥太大关系

辩论是为了明是非而不是论对错，大多数情况下大家是在论对错企图说服他人接受自己观点，最终变成了互相攻击。

你的论题中，何为英雄有确定的定义吗？

@BingoXuan 是非与对错又有何区别？

@jadehare 那一个人如果有不好的品质就不是英雄咯

大象公会写过一篇「为什么辩论赛这么无聊」

我的感想是，一方面容易陷入诡辩（辩论技巧），另一方面不公共政策辩论受限，导致没有实用性（最后辩题都变成了「钱是不是万恶之源」之类的抽象辩题）。

我觉得辩论赛还是很好玩的

@kindjeff 这么高深，有时候又何必这么追求实用呢，大学学了一堆知识，到了社会用到的又能有多少

辩论是交流，能互相学习、共同进步，“三人行必有我师”；
辩论赛是比赛，已不是交流学习。

有兴趣 大学参与过

有兴趣，但现在找不到机会，很想在台上跟人辩论一下

鄙人不善于辩论

@hero2040407 #6 正经辩论, 双方一辩在立辩的时候肯定会详细阐述和定义论点,比如这里的"英雄". 网上的瞎讨论,很多时候双方讨论的都不是同一个定义

会希望有一个中文版的 Kialo
以「论据」为基本元素，组成一棵辩论树。

@hero2040407
lz 的回复让我以为我语文已经还给老师了。。。

我的原文加上断句和补上省略是“辩论 是 为了 明是非 而不是（为了） 论对错”。“明是非”是明辨事物对和错，“论对错”是指辩论事物对和错。虽然用作宾语的动宾结构中宾语意思一样只是用词不同，但核心的动词是不一样的。辩论是为了明白对错，但大多情况下，人们仅仅是停留在了讨论对和错，辩论流于形式而已。

@BingoXuan 你太主观了，一句流于形式就把辩论说的一无是处，你又如何知道别人没有去思考？

每个人心目中都有自己的是非善恶观，不是辩论就能明是非了。
这是社会，家庭和个人经历所决定的，我觉得辩论就是双方为了阐述自己立场的一种形式。

@BingoXuan
我所定义的辩论更为广泛，即便是你所说 battle 也涵盖在内。由于这类意义不大的辩论太常见了，所以我才加上了大多数情况下。

我没有否认辩论的意义，只是我也反感当下缺乏有意义的辩论。

其实辩论还是很好玩的，但是很多时候辩论变成了扯皮。

@dawn009 有的, arguman, https://ch.arguman.org/mei-guo-ying-chu-bing-gong-da-yi-la-ke

@cppgohan #22 Arguman 和 Kialo 相比，有待增强的地方：
「但是」「然而」的用法有时会混淆，不如只保留一个。
Wiki 式的公共编辑模式，或者 Quora 式的「建议修改」模式。

@cppgohan 很不错的网站啊，不过确实什么但是，然而，因为看的有点绕，不如改成赞成和反对

奇葩说不就是这种类型么？里面好多专业辩手，不光好玩也很有意义。