之所以想出这个问题是看了《程序员修炼之道》如下的话： “因为我们不可能编写出完美的软件，所以我们也不可能编写出完美的测试软件。我们需要对测试进行测试。” “ Use Saboteurs to Test Your Testing. 通过“蓄意破坏”测试你的测试。”
请不要在回答技术问题时复制粘贴 AI 生成的内容
This topic created in 2468 days ago, the information mentioned may be changed or developed.
 | 1 mumbler Sep 5, 2019 via Android 就因为无法做到无限递归，所以大厂生产的软件也会有 bug |
 | 2 T3RRY Sep 5, 2019 hhhhh |
 | 3 hh4646908 Sep 5, 2019 需要治治口吃。。。。 |
 | 4 vvvVictoria Sep 5, 2019 需要，next |
 | 5 DANG Sep 5, 2019 第一个精密的仪器肯定是用相对粗糙的仪器制造的，所以我理解他这段话的意思是说：在制造相对精密仪器的时候，首先需要提高粗糙仪器的精度。这种东西还是要看时间人力成本的，够用了就行了。 |
 | 6 jowan Sep 5, 2019 所以开发驱动测试 |
 | 7 lihongjie0209 Sep 5, 2019  4 这么说的话你觉得 tcp 三次握手够吗 |
 | 8 tiaod Sep 5, 2019 via Android 所以测试要尽量保持简单 |
 | 9 wqzjk393 Sep 5, 2019 多个独立的测试做投票不就好了 |
 | 11 MinQ Sep 5, 2019 via Android 念完标题，差点猝死 |
 | 12 anabigabeu Sep 5, 2019 1 套娃出动，不许套娃 |
 | 13 Alex5467 Sep 5, 2019 无聊 |
 | 14 niknik Sep 5, 2019 需要,next() |
 | 15 bilibilifi Sep 5, 2019 via iPhone 看起来你需要 formal proof |
 | div class="fr"> 16 akmissxt Sep 5, 2019 测试是为了评估软件的质量，不是找 bug，不要本末倒置了。 |
 | 17 xjlnjut730 Sep 5, 2019 所以不需要测试，开发人员本身就需要保证交付的质量。 |
 | 18 tz894305532 Sep 5, 2019 达到一定可靠度就行了比如说 95%，不用 100%没问题。 |
 | 19 expkzb Sep 5, 2019 看完标题不认识"测"这个字了 |
 | 20 alexk Sep 5, 2019 禁止套娃 |
| 21 wqzjk393 Sep 5, 2019 基于统计学假设检验可以这么理解，我们没法证明代码是可以正常运行的，但是我们可以在一定的置信度下证明代码是不会出错的。所以测试就是干这活的啊，基于大部分使用习惯业务功能测试程序，如果发现出现错误了，即原假设代码存在问题是 true 的，那就否定了备择假设即代码可以正常运行，就打回去重写；如果在这些业务使用场景下依然能够正常运行，那就说明原假设代码存在问题是 false(基于置信区间或者说就是基于业务场景)，也就证明了代码没问题。 测试不是说要得到完美的代码，而是保证常规业务逻辑能跑通，保证代码能够适应绝大多数业务场景，所以其实没必要把问题复杂化的。没有完美无缺的代码的，就看你能接受多大范围的 bug |
 | 22 Honker Sep 5, 2019 你这是要递归测试吗 |
 | 23 maxbon Sep 7, 2019 hhh，想到了最近项目上讨论的一个话题，我们准备做一个监控守护进程，再做一个监控守护那个监控，再做一个监控守护监控的监控 |
Select Language