这是一个创建于 2498 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
众所周知，软件许可证是一种格式条款。而 GPL 这类许可证具有“传染性”，是否会不合理地（法律意义上）加重使用相关代码者的责任？
 | 1 PolyQY 2019-02-01 00:57:11 +08:00 via Android  1 不，GPL 才是有效规范开源代码使用者行为的许可证。 |
 | 2 msg7086 2019-02-01 01:01:45 +08:00 1 不，没人逼你用。不愿意承担责任，可以当它不存在于这个世界上，可以不把别人的代码拿来用。 |
 | 3 agdhole 2019-02-01 01:05:06 +08:00 via Android 1 在国内不受法律保护 |
 | 4 wd 2019-02-01 07:30:33 +08:00 via iPhone 1 这个又不是你没有其他选择 对方乘火打劫 你可以自己开发一个类似的自己用 |
 | 5 Ahs 2019-02-01 08:15:46 +08:00 via Android 3 国内的一个案例：aHR0cDovL3QuY24vUnlVWXZxRw== |
 | 6 RqPS6rhmP3Nyn3Tm 2019-02-01 08:24:24 +08:00 via iPhone 1 大概率算格式合同 |
 | 7 flowfire 2019-02-01 08:29:12 +08:00 via Android 1 听说国内不认可 GPL 的传染性 又听说 GPL 对这种不支持其传染性的法律会自动降级为 copyright |
 | 8 plqws 2019-02-01 09:07:35 +08:00 1 GPL 协议本身就设计得十分含糊，所以争议也很多，不被承认很正常。 |
 | 9 josephpei 2019-02-01 09:18:01 +08:00 1 GPL 是自由软件基金会 FSF 花钱雇律师制定的，当然是美国律师 |
 | 10 whileFalse 2019-02-01 09:41:29 +08:00 1 @Ahs 我个人认为法官的判定是： 1. GPL 有效，GPL 属于开源作者和在开源项目上的演绎者之间的格式合同。因此开源作者可以向使用 GPL 项目但未开源的演绎者追责，比如要求其开源、剔除 GPL 代码或赔偿。 2. 演绎者的演绎作品确实生成了新的版权。第三方侵犯演绎作品版权时，GPL 协议对此不生效，因为 GPL 协议是开源作者和演绎者之间的合同，不能约束第三方行为。 |
 | 11 wql OP 统一回复：谢谢各位回复，个人其实一直以来也是遵守这类协议条款的。其实，我是比较担心 GPL/GFDL/CC BY-SA 这类具有传染性的软件许可证中“传染”这部分的法律效力的，所以在这里提问。 所以看了上面这些回复，似乎在中国大陆的现有司法判例中，对于这种“传染性”这一点是不承认的？不过我感觉确实有一点不太好…… |
Select Language