遇到这样一位产品经理

CSS 我看笑了… 产品经理装逼！

一码归一码，对 2 里面提到的问题感兴趣，愿闻其详。

@takato 还是前端的事情，因为这个项目中我的角色是设计师，帮忙修改了一份尚未完成的设计稿。

背景 1：一个非常简单的 Landing Page，在设计稿没有 100% approved 的情况下，已经完成了开发，当然也伴随着很多问题。

背景 2：仔细检查过设计稿与 landing page 后，我判断是他们对 UI 的理解不太成熟，没有章法，所以在修改过的设计稿中引入了一些新概念：grid system, vertical rhythm, modular scale 等等作为理论支撑。我的考虑是，不仅在这个项目中起到帮助，对他们今后的项目也能起到更多帮助。我这么做的另一个理由是，最开始接到的需求是 “帮忙调整一下字体”，所以花了一天时间做了很多结构和排版细节方面的优化 （设计稿尺寸从 190 MB 缩减到了 11 MB ），没有对现有设计本身的风格做出太多改变，以便他们在这个基础上更安全的调整设计风格，毕竟这方面我们没有任何沟通。

矛盾点：对方认为这份调整过结构的新设计对他们已经半完成的 landing page 来说是毁灭性的打击，因为不便于修改，几乎要重写。我算是这方面的老手，很清楚没有那么夸张，原因有二：1) 本身就不复杂，最坏的情况，要重写，也不过一天时间（不加班）； 2) 新的 Sketch 设计稿中，能用 Symbol 和 Shard Styles 的部分全都用了，算在一起也不超过 5 个常用组件，封装一下样式，再改改 HTML 结构就好了，如果使用了模板引擎，这就更简单了。

后面就引发了一系列的不愉快交流，我几次提议要与这个项目的前端工程师沟通一下，给他一些修改的建议，都被这位产品经理以 “开发被保护” 和 “直接跟他说明” 为理由给回绝了。我试图像他解释组件复用，对方反问为什么要使用 grid system，vertical rhythm 给他们增加负担，而不是直接告诉他们把哪个元素向哪个方向移动几个像素。（插播一句原话：“谁让你用 vertical rhythm 了啊”）

所以，我上面提到的 “一定经验积累才能理解的问题” ，如果要具体一点，比如根据流行度推荐了 Bootstrap 4 的 Grid System，因为这个版本可以作为 mixin 独立使用，与 Bootstrap 的其他样式无关，得到的回应是 “ bootstrap 这种程度的东西我还是能理解”，“ bootstrap 还是上个时代的规范呢，又没有深度又没有材质，我就完全不觉得它好啊”，交流地完全不是一码事。我提出了一个解决方案，甚至写好了示例代码，对方一再争执的却是我没有告诉他哪个元素要移动几个像素，仿佛坚持要吃别人嚼过的馒头。

相信段故事也能解释主贴提及的其他几点。楼主真心不愿意抱怨这么多细节，写出来的只是失望。

这个问题的本质似乎来自于双方对于产出的预期有差异。

作为甲方，产品经理对产出的要求似乎是：“一份有准确描述的设计稿，调整字体即可，其它的交给前端搞掂”，
楼主作为 “设计外包” 的一方，要求似乎是：“一份有足够质量的设计稿，以及一份有足够质量的实现稿”

港真，你们这个角色错位我感觉很奇怪啊……
大部分情况下，不应该是甲方一直加戏，乙方一直懒得做么


我觉得楼主你在这件事情上，超出权责范围过多了，在甲方看来，这原本似乎只是个 “改动字体” 的事情，却变成了 “结构和排版细节方面的优化” ，虽然在楼主看来这属于服务周到，但也许甲方会感受到一些冒犯。

“今后的项目” “字体之外的问题” “凭空增加的工期” “对实现方式的干涉”
以上这些东西，如果大家是同一个团队的，也许会是打磨项目、提升团队的好方式。
但是作为 “外包” 身份，这些都大大超出了自己的权责边界，既搞的自己很累，对面也大概率不领情。

@also24 感谢回复，我有一点没有描述清楚，提出需求的不是这位产品经理，而是另一位总监。我交付后才开始与这位产品经理有实质沟通。

卖力的原因是因为某位熟人，他觉得我的上述经验能够带来帮助，几次推荐，我自然也按照这个方向想发挥些作用。

不过您的回复还是给我很多启发，感谢！

@P233 从专业角度上，你做得很棒，整件事情有点问题的地方就是业务方没跟你事先沟通任务的类型以及任务可允许发挥的范围。

一般我管这种情况叫 over qualified （不带感情色彩），对方可能本意是找一名执行某种具体任务的人，但却找到了一名“驱动者”，两者对预期的不一致产生了一些问题，对方的预期可能是一件能用的产品就足够了。

如果是自己的或是自己团队的项目，和你合作应该会很愉快的：）因为这样可以很快拓展产品的深度和广度。

如果我能遇到像楼主这样负责人的设计师得偷着乐

要不来我们公司吧

或许他们不是不识货，而是真的 hold 不住也说不定。我在上家公司建立了整套微服务体系和自动化发布。废了九牛二虎之力搞的 DevOps 结果他们新招的 CTO 和新的团队根本 hold 不住，重新搞他们能搞得定的一体化架构。在虚拟技术搞若干个 tomcat，一个个 war 包手工发布。。。

楼主作为 “设计外包” 的一方，要求似乎是：“一份有足够质量的设计稿，以及一份有足够质量的实现稿”
我觉得这就是问题所在 ， 这个就是简单的交易 甲让 做什么 乙 就做什么 很简单的流程
楼主做多了 。

干活就好好干活。。

@xuanbg 或许他们不是不识货，而是真的 hold 不住也说不定。
我在上家公司建立了整套微服务体系和自动化发布。费了九牛二虎之力搞了 DevOps。结果他们新招的 CTO 和新的团队根本 hold 不住，重新搞他们能搞得定的一体化架构。在虚拟机上搞若干个 tomcat，一个个 war 包纯手工发布。。。什么 docker、CI/CD，全被扔到爪哇国去了。

@also24
@takato 今天在外面待了一天，回家给二位补个感谢，受教了！

@xuanbg 其实就是没有满足某项要求，遭来了一系列的反问，把我也惹不高兴了。殊不知他要的列表，我都已经写进 Sketch 的 symbol 里面了，想着跟他们的工程师沟通一下就可以了，但是矛盾却被引导到成了给他们增加工作负担，那有疑问可以来问我呀，不依不饶，还是坚持要一份列表。

@ylwweiwei
@limuyan44 我发现这也是一种文化差异，欧美的客户会对我说 “按你的想法做，我们相信你的判断”，然后这个项目里得到的回复是 “谁让你用 XXX 啊”。

注：不要把这个跟崇洋媚外扯上边。

其实问题在于不在一个频道，无法有效沟通。
比如有的 UI 要求前端设置左对齐的不定长度文字距右侧固定尺寸。

但作为乙方，并没有必要做太多，凑合比完美更讨人喜欢。

@learnshare 这个需求不是很简单实现么？所以同样写 CSS，有的人可以一天 1w，有的人一个月也不到 1w。

补充 14 楼，“按你的想法做，我们相信你的判断” 与 “谁让你用 XXX 啊” 之间的差别，其实是个逻辑问题

@P233 不是你想的那样，元素是靠左的，内容长度又不确定，文字末尾到右侧必然无法固定距离。
这个问题在于设计单纯的考虑“还原”设计稿，并不考虑布局和内容的问题

@learnshare 我好像明白了，如果是那样的话，那就是设计师考虑不周了。

在语言中同样的意义，中文文字的长度普遍比英文短很多，所以有些设计师在考虑文字内容变化时，不及大部分欧美设计师思维周密。

“你丫就是一美工，我们的设计师没时间修改按钮和字体了，让你搭把手帮个忙，BB 这么多干什么，就你能？
还想直接跟开发对话，你跟开发对话了，还要我这个产品经理干什么？
让你做什么就老老实实做什么就是了。不服啊，我们明天换一个外包美工！”
----以上是假想的当事产品经理的心理状态。


PS （个人观点）：
1. 楼主越界了。你的工作态度是好的，专业技能也 OK。但是不该你管的不要多管，你对人家来说真的就是一个临时美工外包。
2. 作为乙方，永远不要违背甲方的意愿和做事方式。不爽？那你有本事当甲方去。
3. 关于前端重构的工作量估计部分，其实你也犯了外行试图指导内行的毛病，自以为自己懂前端开发了，还组件化都蹦出来了。（就像产品经理常用语：这还不容易，不就改一行代码的事吗。）
4. 楼主有当产品经理的潜质

@skynet 感谢回复

前期都是跟总监沟通，跟这位产品经理没关系，谈的也是优化设计稿，我自然理解我可以根据经验作出一些有帮助的改动。后期交付了，产品经理才突然出现抱怨改动难度太大。我也提供了一段代码示例，对方仍然不依不饶。

楼主本职是前端开发，6 年经验，设计是因为每天都跟一线设计师打交道，被动提升的技能。

我也很介意这种 “不服啊” 的心态，有问题解决问题，莫名其妙发生了心态的变化，才是我发帖子的动机。

我就事论事，不针对你。以下内容如有冒犯，请多多包涵。
从你的描述中，我认为这件事情里你太不专业了。
你「花了一天时间做了很多结构和排版细节方面的优化 」，之前有跟甲方的任何人沟通过吗？不管是提需求的那个总监，还是和你对接的产品经理，亦或是你的熟人，谁能在他们公司内部对你的改动负责任？
甲方想要的是苹果，就算只是一个烂苹果，你能做的只是先和甲方沟通，而不是随随便便就把东西做成金香蕉。
「天赋可以让你赢得比赛，但是团队合作可以让你赢得总冠军。」

@jmc891205 感谢，感谢，我确实在这一点上做的不专业，需要反思。概念里都是 approved 之后，才开始编码，没有考虑到与对方的执行方式有差别，如果做足了沟通，应该会很大程度上避免后来的问题。 这样想来，我还挺不好意思的。