MySQL 5.5 Community Server MySQL 5.6 Community Server Percona Configuration Wizard XtraBackup 搭建主从复制 Great Sites on MySQL Percona MySQL Performance Blog Severalnines 推荐管理工具 Sequel Pro phpMyAdmin 推荐书目 MySQL Cookbook
MySQL 相关项目 MariaDB Drizzle 参考文档 http://mysql-python.sourceforge.net/MySQLdb.html
MySQL 相关项目 MariaDB Drizzle 参考文档 http://mysql-python.sourceforge.net/MySQLdb.html 
这是一个创建于 4801 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
在serverfault等一众网站上搜到的结果都比较推崇pg，貌似pg在数据库各个功能逻辑方面都比较完善，尤其是事务处理方面，而mysql的多版本机制是建立在索引上，所以读并发性能较高，也听到有说pg不适合做不间断业务的，还有的当然是说mysql成名较早，跟风的多，pq完全可以取代，不知道以上说法是否准确？各位有用过其中之一的不妨讲讲这两个数据库和你们业务匹配的情况如何，尤其是从startup一路走来的
 | 1 jianingy 2012-11-01 17:04:08 +08:00  2 我大学用了2年mysql，工作后用了5年pg，不算专业用户。我的一点体会是，pg比mysql更严谨。当然这种严谨往往被人当成pg不易用的借口。有些数据稍有问题是不能被reload回pg的，但是mysql就能接受这种数据，比如有encoding问题的。pg的服务端扩展比mysql要强大。这也就是为什么可以出现类似hstore的列存储和dblink这种跨服务器查询的插件；以及类似ip地址等扩展数据结构。pg 9.0之后一直被人诟病的主从同步问题也被基本解决了，在集群方面也可以匹敌mysql了。然而，大多人所熟悉的还是mysql，所以在项目中贸然使用pg可能遭到一些质疑。 |
| 2 jianingy 2012-11-01 17:10:32 +08:00 至于业务模式的问题，如果是传统的数据库问题。两者差距不大。只有当数据结构上需要做特殊处理时，pg才略显优势。比如我曾经把一个57张表的树形关联数据用pg的hstore/ltree改写成2张表，查询性能极大提升。 |
Select Language