阮一峰的错误

之前学习 KMP 模式匹配算法的时候，读到阮一峰老师的相关文章，有一部分应该是出错了的。

但是阮一峰做到了一点：开放评论。认为有错的可以在评论里指正，这就注意弥补他的错误。

同时，他也不是故意制造错误，也给出了很多参考链接，也没有标榜自己说的肯定对，也没有声称自己是这方面的专家，甚至都说明了他自己也是初学，这样的博客分享，应该是毫无问题的。

总不能说，只有大牛才能写博客，普通人就不能写博客发表学习心得吧？

我在网上目前就佩服阮一峰和廖雪峰两人，这两个都是不藏私，愿意分享的人，楼主觉得阮一峰写的有问题，可以去他博客下面评论，一般都会修订的

取人之长，补已之短。总盯着人家的短板看有啥意思？？？

@Xrong excuse me?

@SuperMild 我说的都是他前端方面的错误，这是他的本行 而且成千上万的人已经给他指出错误了，包括尤小右这样的大牛他还是很可爱地重复那些错误...

@Xrong 这不叫总盯着别人短板吧，这也算是善意的提醒

@a11229229 那你应该拓宽一下眼界

出错很正常，谁没出过错呢，勇于分享都是值得鼓励的

@sox 你指出的主要是观点问题，不涉及技术细节。这些观点本来属于“谈资”，闲聊用的，不算真正的技术问题。

那种图擅长的部分，应该只有马尾

@glues 我感觉你也没看..

PS 我根本没说他博文有问题，不知道是从哪里冒出来的

这些论点在微博上对阮已经走过一波了……节奏带的差评

他常犯错误，很少改正，一惊一乍。我觉得批评是没有问题的。

从逻辑上看，楼主并不厚道：“其实不看阮一峰的东西，也可以学编程和任何新技术”。
楼主并没有去分析和评论阮的教程 /翻译中的错误，仅仅凭借其微博上的言论就做了 judgement，建议大家不去看他的所有东西。
这种激进的看法没法令人信服。

是人就会犯错，永远不犯错的肯定不是人。

@omph 老实说，我希望你们看清楚再在这里评论，我根本没说过建议不要看他的所有东西这种话，请不要脑补，不要揣测。

@zkd8907 请看原文。

@sox 看过了

你的 Markdown 怎么把 `` 也给显示出来了……

“其实不看阮一峰的东西，也可以学编程和任何新技术，不然我是怎么学的”。
楼主可以把最后几句的结论解释的更清楚一点，大家就不会脑补了。
这句话的原意是什么意思？

@sox 这里的人得了一种喜欢用枪打出头鸟的病，他们喜欢薅羊毛，愤青高潮的帖子，并不喜欢技术类的。。。

@WildCat 楼主行文充斥着情绪，难道你看不出来？
楼主技术上或许是对的，但大家评论的是那种尖刻的看法而已

略无聊。

阮老师的标题党行为真的让人看得很汗颜…

@omph 严以律己 宽以待人。

阮的文章价值不高也比楼主的毫无价值的有意义啊

“其实不看阮一峰的东西，也可以学编程和任何新技术，不然我是怎么学的”
这话讲得好，阮老师的文章多数都太浅薄了，真想学好多看看 MDN 文档

网络喷子大抵如此

阮一峰文章给大家的价值远远大过对别人产生的问题，指出错误就行，没必要贬低别人

楼主，看了你写的东西，只想说一句：你的语文需要加强，包括中文和英文。

就没人讨论一下最后那个 redux 的翻译么？到底是有人用还是更多人用？

我记得阮老师好像是 dart 粉

网络喷子，已 block

@sunniar 有人用，只是用的人会变少。
p.s. 楼主可能再也不想逛 v2 了。。。

像这样发文章说别人，应该视为喷子吧？

如果是像大家说的有错误问题可以评论指出，或者 @他本人也好，让别人改正错误。
像你这样发文章，别人有多大的几率能看见呢？ 更多的是让大家看见了别人的错误了吧？

@SuperMild 支持！

你认为有错误，你可以在他的博客下面评论，或者发邮件提醒他。在 v2 带节奏，真是人性不好。

阮的文章价值不高也比楼主的毫无价值的有意义啊

可以说阮一峰不是大牛，但是他肯定是 Javascript 初学者的朋友。
不像某些人，爬上了某种高度后，不是开始传播自己的知识，而是学会开嘲讽。

我不看阮一峰的 blog，我觉得个人 blog 人家爱怎么写怎么写，也没从中牟利，有技术性的错误完全可以理解和谅解。

做一个佛系的程序员，宽以待人，严以律己。

@missdeer 说没从中牟利说不过去吧 他博客上的广告可是明码标价的啊

这里怼的是阮最近发的微博吧，经常瞎说，虽然开放评论(这也算优点？)，但也从不改错，给人一种看都不看评论的感觉。发的广告也是越来越多了，还都有点 low。不能忍是因为觉得他的人设有点崩了。其实还是感谢他的。

公正地评价阮：他不是技术牛人，但他是一个好老师，知道怎么以更好地方式传授知识，虽然其中也有错误，但仍然是有价值的

阮老师本本主义者

我还以为楼主发现了阮代码里的什么大 bug 呢，原来是吹毛求疵找他发的推特的茬？

连英文翻译都挑刺

楼主也别太在意评论。这就是 v2 的日常，阮分享很好，有 bug 指出来也没毛病。都是没毛病的。

看了楼主的博文，我觉得博文写得没错。

还专门写一篇文章来怼，不知道哪来的愤怒。

作为技术的布道者，阮老师无疑是做得非常好的，很多初学者因为读了他写的教程轻松入门。
有人喜欢高谈阔论，有人喜欢为小白服务，我更钦佩后者。

文章里的也写错了，阮一峰不在阿里巴巴任职，哈哈哈。他在蚂蚁金服任职，而且级别比较低。

个人的见解：人人都会有犯错的时候，如果你发现了阮一峰的错误，更妥当的方式是和他本人直接沟通，而不是发到 V2 来。

我一直都有订阅阮同学的 blog，他的文章都是科普性质的，如果想简单了解一下某个技术，是很不错的资料，文笔和配图都挺好。
另一方面，他的 blog 是找不到稍微深入一点的内容的，可能是 blog 定位问题，也可能是技术作家和真正开发者的差别

楼主的这个语气真是找打。说实在的，如果你想给大家带来什么实质性的帮助，要么私信阮告知他这些错误，要么写一篇博文心平气和地指出来，而不是像现在这样发表这些对大家毫无价值的言论。至少阮是在帮助初学者扩展眼界，而不是像你这样嘲笑别人眼界小。

有点过了，写代码都会有 bug 的时候，没必要单独拎一篇 blog 去说这个。

@SuperMild
其他内容不评价，就评价“普通人就不能写博客”这点。
我还真是觉得普通人没事干就别为了写博客而写博客。

大部分的人，写的文章语言组织混乱，内容空洞，思维发散，没有一点引导性，甚至存在好多错误，挂到网上误人子弟浪费别人时间，这不是互联网垃圾这是什么。

其实这样的文章完全可以自己存在本地，多沉淀个几年技术经验，练练笔杆子组织文章能力，别一时闹热跟风大牛维护个博客，写点肤浅的东西来精神安慰自己。

阮老师错的又不是一次两次了，不过常年写文章的分享精神还是值得钦佩的

@broadliyn 写不写 blog 是个人自由，看不看我的 blog 也是个人自由，写 blog 的没要求你看，要不要写也不轮不到你指三道四吧

楼主这文章, 注定会引起撕逼

楼主的中心意思: ruan 的 XXX 观点错了, 正确的是 YYY
中心意思很明确, 措辞也很谨慎了, 如果要讨论, 应当围绕这一中心思想来讨论, 不要跑题

但是没想到还是引来很多莫名其妙的回复

估计很多人没看楼主原文

这也再次佐证一点: 网上讨论观点 /见解, 90%以上都是浪费时间( 面对面, 都不一定能把事情沟通清楚)

我还是挺楼主

很多人把感情和理性混淆在一起了,
做开发, 理性多一点, 总是好的


PS: ruan 的文章, 早年特别喜欢看( 和我同样的人,估计不在少数), 现在基本不 care 了, 权当小说文看 :)





以上, 全为主观观点, 不构成任何层面上的 judge

前端怎么那么多蠢货。有问题就去文章下面评论，V2X 上发什么贴？？显得自己很牛逼？还是自己很聪明？

行文语气让人很不舒服

好为人师却喜欢在某些自己不太擅长的领域不假思考地做出判断！

中肯！ 支持楼主！！

阮一峰的博客都能被说成是人血馒头了？咱能别学个词儿就逮哪哪用吗

我认为这个问题应该中立去看，首先作为一名开发，必然会面对许许多多的新挑战、学习新的内容。在很多时候，我们会认为那些经常评论新技术的人是开发者中的佼佼者，并习惯性的神话他们。但我觉得他们这么做是为了得到更多人的交流，从而进一步提高大家对于新技术的敏感度。so，错就错了嘛，你直接和他说就好，通过交流提升技术认知才是目的。也不用神话别人、错了就是错了、单纯一些

@YenvY 阮老师的文章里类似指着关键字说是“命令”的错误了不少，简单看看就知道是什么水平什么货色了，顺带每天推垃圾培训班广告，一边误人子弟一边赚想入门的小白的黑心钱，请问这不是人血馒头是什么？

#66 s/了不少 /可不少

开头这段声明就是在骂人吧

不能因为犯点错误就不敢写文章了。

我感觉这件事上谁都没错。
错的是没有独立思考盲目信从别人发布的信息的人。
既然都搞开发了，我觉得一定要有一定的自我识别功能，并不是所有人都是对的！

开头第一句话就拐弯抹角地鄙视人了

[阮一峰的错误] 这个标题就很讨打.... 然后全文基本都是在用自己的主观判断评价(攻击)阮一峰,真正的有效信息不到三行,况且能看到阮一峰微博的都可以在原微博下面看到质量更高的勘误

非常厌恶标题党,看看阮一峰最新一篇博客的标题[Systemd 定时器教程]再看看 LZ 的,高下立判

可把你能的

声明，楼主作为人本人没有错，就算有错，也只轮得到他父母和法律来发表看法，我不是法律，更不想成为楼主父母。
这里，我就想说，楼主你本意是好的，但是你的表达，呵呵。

这楼真的炸出好多 zz.

1. 盯着错误看,让我想起"薛非"这种跳梁小丑.
2. 有能耐,你完全可以把自己的博客弄得和阮一样的阅读量嘛.用这种"标题党"蹭流量算什么?自嗨?
3. 人都有犯错,你觉得错误多了,可以去人家博客指出,而不是这里哗众取宠.
4. 技术最重要的是分享.人家好歹是愿意分享自己的见解,不像某些"键盘侠",什么输出都没有,就是站在高点开炮.
5. 楼主 94 年就这么跳?我只能说如果你不确定自己的认知对不对,就不要跳出来秀下限.
6. 最后,说人血馒头的那位.我点进去一看,好家伙,:"混了个本科学校的录取却没有去上"
地址:t/326602#reply99(83 楼).


利益相关:和阮一峰老师一栋楼的工程师.凭良心说公道话.

#62 人血馒头都快成一个什么时候都能用的形容词了（摊手
#0 话说文章第一段真不是在骂人？算了，我也不想成为楼主父母

总有一些傻逼觉得自己是上帝，哎

@Salvation 你说这些话的时候我猜你应该是不认识楼主，也对，毕竟楼主一直都在国外前端圈混，说楼主 94 年就这么跳，你像楼主这么大的时候有他一半水平吗。说楼主博客量访问不够，这我真是笑了，我可以明确的告诉你尤小右的博客访问量也不高，你的意思是尤小右不如阮一峰是吗？那是因为尤小右没把心思放在那上边，人家有更牛逼更有技术含量的事儿去做，真是搞笑。

@missdeer 阮的博客以前不知道，现在是挂了很多广告

有的人有德无才，可以接受，毕竟有自知之明。
有的人有才无德，也可以接受，毕竟别人牛逼。
楼主这样既无才，又无德的，还这么跳，实在不知道哪里来的勇气。

看了楼主文章和回复，文章开头就一副小人嘴脸，看到后文还有一条”这里硬要说阮老师其实也没错”，没错你写个 JB。文章中其他的问题"还有很多就不一一列举了，毕竟我也不是很闲，今天是实在忍无可忍了。"

"安装依赖并不是一件简单的事".
这玩意儿一直搞得我很头疼。

阮一峰的文章和推特确实不时会出错,有时候还是常识性错误.
不过这个年代有这样一位布道人绝对远比我们这种怕出错怕挨骂所以不敢写文章的人好

永远不要因为得了理就忘记了礼貌。

@hcysunyang
"你的意思是尤小右不如阮一峰是吗？"
"人家有更牛逼更有技术含量的事儿去做"

1. 这两句话够我笑半年.
2. 请不要抱团取暖秀下限.
3. 我还真不认识你口中的"楼主".现在自吹自擂都要加一句:"你不认识谁谁谁吧"了吗?
4. 尤小右牛逼不牛逼,又和你和"楼主"有什么关系了?感情你们蹭流量都是多个 IP 换着来吗?笑死.

而且我严重怀疑你语言表达能力,说个话东拉西扯完全没有逻辑,不知道怎么强行扯到"尤小右的博客访问量"和"尤小右和阮一峰谁牛逼"这种小学生话题,诚挚地建议你组织一下语言.

@Salvation 你知道吗，对于脑残，我们的观点是，你说的都对。这样脑残就会成为大脑残，脑残粉也会成为终极脑残粉。不过实在抱歉，我补充的信息貌似不够，导致你理解不上去，没关系的，总有一些事儿你这辈子都不明白。

@hcysunyang

1. 开口骂人不能证明你说的正确,只能证明你素质低.
2. 你把百度贴吧、微博的那一套"撕逼方法论"放到这里完全没用.
3. 请你就事论事,辩论不过就开始咬人实在有点蠢

哈哈，居然还有人说楼主是一直在国外混的。再次重复：楼主的语文水平和逻辑水平都很差，无论是中文还是英文。
一篇文章总共举了几个例子，不但牵强，而且反映了自己的逻辑水平和阅读理解水平。
先说最后一个：
原文英文的表述是：希望由于"new context API"，会有更少的人是因为需要"a global subscription mechanism"而使用 Redux，而更多的人是因为需要使用 Redux 而使用 Redux。
Ruan 的描述是："React 推出了全新的 Context API，为全局状态和组件通信提供官方解决方案。Redux 的作者说，有了这个 API，人们可以不使用 Redux 了。"
这句话的意思是：“对于那些只是为了需要全局状态和组件通信而使用 Redux 的人来说，他们可以不使用 Redux ”了。
所以 Ruan 的解读并没有任何问题，而且很简练表达了原文的意思。而楼主非但没有读懂原文，也没有读懂 Ruan 的中文。读不懂也就罢了，还以此作为自己的论据，就有点贻笑大方了。

再回头看第一个：
不考虑技术问题，Ruan 的逻辑是正确的，谷歌禁止使用 ES6 modules, 而(Ruan 认为)React 需要使用 ES6 modules，所以谷歌不(会)使用 React。
在这里，Ruan 认为使用 ES6 Module 是使用 React 的必要条件，如果认为这一点有错，那么可以辩论纠错。
但，Ruan 并没有表示，从逻辑上也无法推出：谷歌不使用 React 是因为谷歌禁止使用 ES6 modules。
所以楼主的第一句，"阮老师说 Google 不使用 React 的原因是因为 Google 不使用 ES modules 而 React 不用 ES modules 没法写"，就是一个错误的解读，以此错误的解读再进行论述，那么自然也就不用往下看了。
希望楼主如果还有机会看到这个帖子，能够补习一下，A 和 B 能够互推的前提是 A 和 B 互为充分必要条件。而这里，谷歌不使用 React 的原因很可能只是因为谷歌看不上 React，跟禁止使用什么无关。
你自己逻辑错误，没有正确解读 Ruan 的文字，然后煞有介事的说：Google 不使用 React 的原因肯定不是因为 ES modules。Ruan 也没有说是因为这个啊，你不能看到文字里面有个"因为"就认为这表示的是"只因为"。
譬如说，Ruan 听说回族人小明是素食主义者，说，小明不吃东坡肘子，因为小明是素食主义者。
你说，Ruan 说错了，小明不吃东坡肘子肯定不是因为小明是是素食主义者。
当然我希望你只是因为逻辑错误，所以得出错误结论。而不是用所谓的"栽赃""曲解"的手法。

中间的。。。还要继续分析么？

指出错误没什么毛病
但是 lz 说话好好说 不要阴阳怪气的

1. 我也不想成为楼主父母
2. 阮写的东西简单入门还是可以的，经常能搜索到他写的教程
3. 阮写的东西大多数时候对我没什么帮助
4. 像我这种自己学会就自己高深的人，是不及阮的。他怎么也是帮助了一些人，就算有些地方写错了，指正人家错误的时候也应该把人家写的对的随带一下
5. 前端？请问美工们为什么喜欢整天瞎 BB。因为他们是做“表现”层的。

https://github.com/egoist 楼主 git 可以

我觉得楼主说的话并没有不礼貌……

现在的文章地址是 https://egoist.moe/2018/04/01/ruanyf/

阮老师最近信口开河的次数的确有点多了

阮一峰 也逛 V2 吗？

事实错误就是事实错误,不管你想让人怎么看待那都是事实错误.如果阮一峰的博文中的事实错误都能洗地的话,下一步是不是就可以把谭浩强的事实错误也给洗掉了?

如果阮一峰 逛 V2 在这里发有用，如果他本人不在，这么发帖不太友好吧，指正错误不指给本人的话。会有点背后说闲话之嫌

再来一个例子，当初 $$R 发现 $$ 可以被嗅探的时候，第一件想到的事情是什么？去 $$ 的官方的某个 issues 悄摸摸地做个样子回复了一下，没人把她当一回事，然后就在自己的 Repo 里开 issues 说 $$ 会被嗅探，然后写了好几个嗅探工具，狂喷 $$ 不采纳自己的建议。

说不定楼主和 $$R 作者意外地般配？

对了，楼主其实就是相当前端界的王垠，语言风格学得一套一套的，可惜学历不够项目数来凑

楼主应该写一篇《为什么前端都是半吊子？》

@plqws 东施效颦呵呵