![]() | 1 lhx2008 2018-01-16 23:28:52 +08:00 via Android ![]() 微博不就是中国最大的撕逼平台吗 |
2 curiosity1901 OP @lhx2008 可是撕逼和辩论还是有区别的吧,后者更趋于理性 |
![]() | 3 Sikoay 2018-01-16 23:35:05 +08:00 via Android 第一个想到狼人杀 |
![]() | 4 lhx2008 2018-01-16 23:40:00 +08:00 via Android @curiosity1901 怎么约束呢?没有约束最后就变成撕逼了。如果是组队的话,成本有点高,如果是那种带视频的还好。 |
![]() | 6 shenjixiang 2018-01-16 23:45:25 +08:00 via iPhone 辩论本身就带有倾向性。。。感觉不太妙 |
7 Lax 2018-01-16 23:46:39 +08:00 不错的想法,来辩论! |
![]() | 8 sean10 2018-01-16 23:47:15 +08:00 via iPhone 但是辩论是根据评委来决定结果的。网络上这个社区,如果不设置辩论截止时间,也没有评委。个人的思维理性程度全靠自觉,极易发展成无预设条件的撕逼。建议考虑一下设置第三方评判 |
9 curiosity1901 OP @lhx2008 涉及到言论的东西,肯定要约束的,尤其在中国,这个成本可能还不小。但是我想初期加上举报和审核机制,还是足够处理这些敏感的信息的 |
10 curiosity1901 OP @sean10 初期想法是,一般用户可以给辩论双方投票,辩论结果由投票决定,然后用户也可以给精彩辩论内容点赞 |
![]() | 11 DuXing 2018-01-16 23:58:06 +08:00 以前腾信新闻有“踩”有“顶”,后来只有“顶”了。 政治环境所致…… GOV 的玻璃心接收不了“踩”。 辩论是有正反,搞大了也会触碰 GOV 的 G 点。 |
12 feverzsj 2018-01-17 00:05:02 +08:00 过得了备案吗,有多少审核人员,所有 id 的手机号、ip 都要记录好,有舆情备案吗? |
13 dobelee 2018-01-17 00:08:24 +08:00 via Android 建议放弃保平安。瓷国大部分事容不得理性。 |
14 curiosity1901 OP @feverzsj 审核这一块比一般的“论坛”要求应该不会更高吧,v2ex 就是 |
15 curiosity1901 OP @DuXing 尽量莫谈国事就是了 |
![]() | 16 Michael1990 2018-01-17 00:13:36 +08:00 via Android 比乎难道不是吗,黑的都能说成白的 |
![]() | 17 vegito2002 2018-01-17 00:16:14 +08:00 我觉得你应该多给一点细节, 就跟楼上的说法一样, 你的这个所谓的"辩论社区"跟贴吧撕逼到底有什么区分度? 为什么用户会选择去你的社区而不是直接贴吧微博开撕. |
![]() | 18 Mac 2018-01-17 03:13:17 +08:00 via Android 贴吧,每天正在发生 |
![]() | 19 conglovely 2018-01-17 08:35:16 +08:00 去闲鱼上的法院练练~ |
![]() | 20 bibizhang 2018-01-17 09:20:15 +08:00 |
![]() | 21 cominghome 2018-01-17 09:33:57 +08:00 线下有评委观众坐着,大家好歹还能就事论事。到了线上那不分分钟问候家人?况且,真不是谁都能玩辩论的,就我在微博观察多年的经验来看,95%以上的网民都不具备辩论最基本的要素。 |
![]() | 22 SourceMan 2018-01-17 09:43:16 +08:00 ![]() v2ex 每个帖的楼层回复就是正反双反团队辩论的战场 可惜每次都会被裁判移动到“水深火热” |
![]() | 23 nine99 2018-01-17 09:49:16 +08:00 不错,最好一定要有踩的功能 |
24 xmdanielwu2016 2018-01-17 09:58:38 +08:00 天朝不合适 |
25 Or2 2018-01-17 10:21:42 +08:00 via Android 一定会被喷子占领 |
![]() | 26 cxh116 2018-01-17 10:26:45 +08:00 这种类社区的应用,难的不是程序的开发,而在运营.别人为什么要到你一个没人看的社区上面讨论问题? |
27 torchmu 2018-01-17 10:37:25 +08:00 有人的地方就有江湖,v2ex 也不能幸免,管理难度太大 |
28 RqPS6rhmP3Nyn3Tm 2018-01-17 10:56:53 +08:00 这里不就是吗 |
29 27149 2018-01-17 11:56:23 +08:00 之前有个 App 叫啥来着,每期都有话题,线上辩论。死好久了,名字都忘了 |
30 xiongweixbox 2018-01-17 14:13:03 +08:00 涉及言论的创业项目都不是好项目。 |
![]() | 32 arrebol42 2018-01-17 14:21:24 +08:00 辩论有门槛,且很高。 |
![]() | 33 lixiangzaizheli 2018-01-17 14:24:18 +08:00 不是 我说服他有什么用呢 |
34 sumu 2018-01-17 14:28:03 +08:00 搞,赶快搞。年纪大了,好为人师这个毛病日益严重,但自己时刻谨记不要犯这个毛病,压抑着这股热情,你赶快搞一个吧,让我释放下 |
![]() | 35 hst001 2018-01-17 16:07:15 +08:00 辩论还是撕逼,完全取决于用户自身修养文化程度,要求太高 |
36 edsion996 2018-01-17 16:31:33 +08:00 辩论主持人很重要的好吧,你去哪找人来当? |
37 curiosity1901 OP @bibizhang 之前看过这个网站,不打算做成这样子,感觉互动少了点 |
38 curiosity1901 OP @sumu 给我点时间,到时候第一时间通知您内测使用 |
![]() | 39 minamike 2018-01-18 00:29:28 +08:00 via iPhone 杠精大舞台 |
![]() | 40 littlejohnny 2018-01-18 18:08:52 +08:00 我觉得这个 id 挺好,看到楼主的帖子特意和同事聊了二十分钟。不知道我能不能把我所想的表达清楚: 金主最重要,没有金主,以下都是废话。 1.一定要有合理的奖励制度,举个栗子:一期 30 万奖金,参与用户 20 万人,可以自由选择参加辩手海选或直接站队围观,参与海选根据晋级轮次获得相应奖金(几块到几百不等),站队围观最终获胜一队(最后可以重新站队一次)的群众获得少量奖金(几毛一块就够)。 2.用户参与感很重要,现在用户还是很喜欢各种让自己有存在感的事物,从最初筛选辩手到最后瓜分奖金都要让用户有参与感。 3.筛选辩手机制很重要,选手一定是从用户中来,就像考试,一轮一轮晋级,而且最好让围观群众全程投票参与这个过程。比如首轮海选几万人参与,几千人晋级,时间只有几分钟,这个筛选机制就要极具科学性和想象力(这可能是这个 id 中最难的部分)~~~ 4.一期话题的持续时间要短,快餐时代,一个话题过了这一刻用户就没热情了。所以我觉得从第一轮筛选到最后一轮决赛圈总时间控制在 45 分钟之内最好,营造出紧张刺激的氛围。 5.主持人要牛,冷场、尬聊、撕逼都是不能忍的。 6.话题的质量很重要。 7.平台交流模式的设计也很重要。 8.辩论得靠语音,可语音很长,语音转文字加快阅读是不是很有必要?那就给那些相关行业的企业们一个赞助和推广的机会吧(是的,至少金主之一有眉目了哈哈哈哈)~~~ |
![]() | 41 SeonMe 2018-01-19 17:14:48 +08:00 via Android 好像有个类似平台,叫抬杠(不知道现在还在不在),列出一个问题,双方进行辩论,然后投票选择谁输谁赢。 |
42 illusion33 2018-01-19 18:05:04 +08:00 一定要有投票功能,让撕逼的两方知道谁才是大傻逼 |
![]() | 43 cheng52364 2018-01-22 15:44:43 +08:00 php 是世界上最好的语言 |
![]() | 44 fghjghf 2018-01-23 09:38:41 +08:00 技术开发上的不是重点,就算做出来了,怎么推广?这才是关键。是个死循环来的。除非你能找到投资,前期有一定资金注入。不过问题又转了,转去:以后的盈利模式,怎么去盈利的问题,就别说什么做大了,占据流量入口了以后再说盈利的事情,现在也不是 13-14 年这个泡沫满天飞的年代了 |
![]() | 45 dawn009 2018-01-24 17:29:18 +08:00 见到过一个 整个话题讨论组织成树状结构,回复分为 「是」(支持的论据)、「然而」(反对的论据)、「并且」(补充的论据) 三类,可以针对每一个节点进行回复 开源的,可惜不记得叫什么名字了 |
46 haoyu0023 2018-01-29 23:45:41 +08:00 几年前就有,然后死绝乐 |
![]() | 47 anteros 2018-02-01 09:28:19 +08:00 你国特色辩论,牛角尖与咬文嚼字,道德绑架,捏造假数据,简直太棒了。 |
![]() | 48 13036101641 2018-02-01 09:54:33 +08:00 只要去听的人多,就会火 |
49 atcdef 2018-02-15 09:48:47 +08:00 这里有一个麻烦的地方,你得雇用大量的人来对辩论内容来进行审查。 |
50 curiosity1901 OP @atcdef 这方面是有必要,不过我觉得可以用举报加后台审核的方式,这个应该和 v 站、知乎一个模式,所有的东西都要人工审核之后再放出,感觉不太现实,至于人工审核的成本则跟产品的规模成正比,一步步来吧 |
![]() | 51 wizardforcel 2018-03-09 09:00:48 +08:00 via Android 辩论是说服观众。撕逼可以是说服观众,也可以是怼对手,也可以是自我营销。 |