这是一个创建于 2850 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
如题，楼主做了个人小网站，用户个人的一些照片和文件，想切换成 https，这样数据传递更安全一些。但是查看了一下 CA 证书，最便宜的貌似都要 300RMB 左右一年，用不起啊。
打算在服务器上添加 self-signed certificate。但感觉用这类证书保护的 https 并没有用。中间传递的信息是不是依然很容易被拦截并解密？
不是很懂，谢谢！
 | 1 yyfearth 2018-01-16 09:49:59 +08:00 |
 | 2 yazoox OP @yyfearth 大兄弟，我不太懂。 自签有用么？我总感觉，我服务器发送给客户端的数据，“坏人”在互联网中间可以拦截，然后解开...... T_T 去研究一下 letsencrypt.org ，以前不知道有这个 |
 | 4 miyuki 2018-01-16 10:04:13 +08:00 via Android 自签与否和会不会被拦截不成关系 为什么选择正规证书？因为大家系统默认都信任这个 CA 颁发的证书，因为正常的 CA 不会去胡乱签发证书 假如你在你的系统信任了你自签的证书，那么使用起来和正规证书没有区别的 |
 | 5 liuminghao233 2018-01-16 10:05:01 +08:00 via iPhone 上个 cloudflare 就好了 |
 | 6 est 2018-01-16 10:09:46 +08:00 自签安全性其实比 PKI 高。前提是你能让你的用户都主动安装你的证书。 |
 | 7 xiaodongus 2018-01-16 10:14:04 +08:00 https://freessl.org 免费一年的 |
| 8 yazoox OP 好像懂了...... 一点点。谢谢大家。 |
 | 9 DeadLion PRO 免费的不要太多 |
 | 10 rb6221 2018-01-16 10:33:40 +08:00 via Android 厂商颁发的相当于公信机构 自签名相当于内部使用 不管哪种都能保证安全 |
 | 11 0bit 2018-01-16 10:36:49 +08:00 可以用 letsencrypt+nginx，也可以直接用 caddy，很好用，直接配置好的 https |
 | 12 dndx 2018-01-16 13:59:02 +08:00 简单来说：自签是没什么卵用。 |
 | 13 justfly 2018-01-16 14:07:35 +08:00 自签在加密上和买的证书没有任何区别，关键是浏览器会检查是不是合法 CA 签署的，如果不合法浏览器会拒绝访问，极大影响你网站的访问量。 自签会带来安全风险：比如如果用户在浏览器发出警报的情况下选择忽略而继续访问，用户是没有办法识别有没有中间人的。 现在很多免费的证书，搞一个不麻烦。 |
 | 14 kchum 2018-01-16 14:16:26 +08:00 只少数人用, 好像可以上 双向认证 |
Select Language