今天看到讨论「丁克」的帖子，想分享下我媳妇写的文章

我看完最大的感受是，这不是理性，而是精明。

结合上一篇楼主在 V 站发的在京买房那篇文章，我感觉你俩真厉害，在这样的年纪竟然活的如此明白。

但是，关于丁克的讨论，是没法通过精致的利己计算来得出结论的。这是一个既私人，又复杂的人生命题。

@bukip
@150 #33

现在好了，亲戚家不生孩子，说是丁克了，然后扒房子，抢粮食，抢钱，这行为，你们想见吗？有人想见了，呵呵。

@lty494685444 这段话写的不错，我要保存转载下

@luoway 现在有些农村交 5 千押金，生完二胎退钱给你，不生不退。

@bukip 娶不起老婆的人还得多交税，好惨阿

@bukip 2B 逻辑，不解释~

有些人思想太龌龊了，已 block

"面对这样的质疑我只能说，如果质疑我的人会为父母养老，那么我相信我的孩子也会，毕竟我也会，这就是一件很自然的事情。"
"我不生孩子，用养孩子这笔钱去投资，就可以换来我想要的晚年生活？不可能。"
摘了两句话，其实有点想不通的是楼主一直在说自己老婆很理性，但是这两句话逻辑如此跳跃，强加因果，我是看不出哪里理性了。

这个问题我已经在上一个帖子驳斥过了，重新贴一下我的观点
顺便 UPdate 一下：有人提到养老金这个问题，认为年轻人给老人养老，这是中国双轨制造成的假象。我在下面分析过了，无论自然界还是人类社会，多数后代都是由少数个体产生的。现在人类文明确实发展到了一个新的阶段，就是发达地区的人不生，繁殖的任务落到了欠发达地区的人手中，其实这是一个非常好的事情，从原则上保证了不会像古代一样出现一个血缘上的吸血集团，正确的想法应该是如何确保全体人类共同享受基本的生存发展教育的权利，通过教育保证社会的流动发展，而不是可笑的抱着一家一族一国的狭隘观念。要知道在马克思的观点中，国家只是一个过度阶段，世界是一定会走向大同的！

丁克不但可以接受，而且是自然界本来就存在的一条法则。
有一个非常错误的观念，就是中国男人都要娶老婆，都要传宗接代。这非常错误。首先，我们可以假设在古代，社会上层 10%的富人每人娶四个老婆，那么就至少有 30%的社会底层娶不到老婆，而且这还不够，古代有杀女婴的习俗，男女比例能达到 1.3 以上，这样本身就会有 30%的男人娶不到老婆。在古代一个县打光棍的男人有时候能够超过一半。穷人娶老婆是没有保证的，所以传宗接代这种观念根本就不“传统”，顶多只能算是古代社会上层的传统，作为社会底层的低端人口是没有遗传自己 DNA 的机会和能力的。
因此拿“传统”来反对丁克，要么就是无知，要么就是觉得自己算个有钱人、赵家人。
那么为什么这会是自然界本来就存在的一条法则呢？
自然界的繁殖规律就是：多数后代是由少数个体产生的。我们可以继续做一个数学上的分析，假设有 10 个家庭，生出的孩子数量是 6,5,3,2,2,1,1,1,0,0，一共 21 个孩子，符合世代交替率 2.1 的原则。但是超过一半的孩子是前两个家庭生出来，这种情况不但在人类社会，而且在动物界也非常普遍。比如说猴子，猴王占据多数的母猴，那么猴王的孩子数量是其他猴子不能望其项背的，等到下一代或者下下一代，整个猴群绝大多数的猴子都会是猴王的后代。人类社会的顶尖人物，比如说成吉思汗、朱元璋，子孙以百万千万计算。但是这还不算什么，现代分子生物学通过追溯 DNA 演化分析，在人类进化的过程中，确实存在“亚当”和“夏娃”，所有人类都来自于同一个父亲和同一个母亲（但并不是同一时期的人，中间差了几万年）。
所以说，丁克并不会对人类文明造成什么困扰，你不生，自然有人会给你补上，不要杞人忧天。另外 LGBT 也是同样道理，LGBT 在生物进化中没有被自然淘汰，以后也不会淘汰。最基本的解释就是他们的资源可以让给自己的其他近亲的孩子，这样反而大大提高了自己基因传递的机会。
而且人类现在已经进入基本生活保底的工业社会了，怎么做选择都是个人的自由。

bukip 的言论，震惊了，已 block

“从原则上保证了不会像古代一样出现一个血缘上的吸血集团”这段话有异议，现如今全球 99%的财富掌握在 1%的人手里，他们需要考虑的是家族的延续，而不是个体的选择，当然孩子一堆的话可能会有个别考虑。我的观察，丁克中产居多，富人或富豪对家族传承很看重的。

说到底就是养儿防老。。。真心的。
人是自私的，起码年龄大了有个人关心你，不好吗？

人这一生，除非不世出的人才有伟大的产品和作品，否则子女就是自己最重要的产品...把他培养大，比自己更出色，至少也是给自己一个安慰，这辈子不管怎样，但有一个后代替自己继续努力下去，看这个世界，体验社会和人生，相当于自己的生命在延续。

作为一个有智力的生物，如果没有灵魂，又没有子女，于世界来一趟毫无遗留的再化为尘土，多少应该有点遗憾吧。

讲故事讲出逻辑性了，厉害

@Voichesapete #83 这个问题我说的不是很明确，我想这里可以分成两类，一是不会出现像唐宗宋祖成吉思汗这样子孙百万的皇族特权，二是不会出现像大航海时代以后西方白种人那样的种族特权，这两种特权的出现都包含了繁殖优势。
现在的超级富豪们，他们的子女数量和古代富豪权贵相比，简直是小小巫见大大巫，更不要说很多富豪的子女数量明明就很少。现在绝大多数财富集中在少数人手里面，这固然是一个社会问题，但是不要忘了，这些财富大多数都是因为生产力的提高而出现的，这和古代靠剥削掠夺积累财富有本质区别。也就是说，如果没有这些富豪资本集中的优势，当然还有他们本身的努力，这些财富能否出现就值得怀疑。就像马云他富有，但是这更多的是因为科技进步生产力发展，造就了阿里巴巴，对于整个社会是有好处的，如果没有阿里巴巴，那固然少了一个超级富豪，但是对社会恐怕不是什么好事。
这个问题还是需要回到社会公正的本身来解决，而不是靠生不生孩子，比如说现在各国都有遗产税制度来限制这些富豪。

刚开始看这篇文章的时候还挺喜欢你老婆的文笔，但是越看到后面越觉得不敢苟同。
看到评论里很多人都说有逻辑，成熟。。。不由的反思，到底是我没有理解清楚，还是他们被这些世故且经不起推敲的论调折服。

本以为她是要写自己 26 岁就已经满足了各种客观要求去好好地抚育自己的孩子，没想到只是在说自己要在自己觉得对的时候赶紧完成这个任务，因为这样才能对自己利益最大化。

其实有这样世故的观点很现实，很正常。但是把它包装成这样的一篇文章分享给大众，我看来实在是不妥帖。

@qwertty01 sorry，看了前半段故事味太浓。后半段才有逻辑性。通篇就是养儿防老，但前提是你得生的出儿子。当然我这样的想法是封建遗毒，我自个儿反思去了。

@bukip 同意

@taresky 你钻牛角尖了噢

@bukip 说的对，竟有这么多反对你的人，实在惊呆....这些人连个基本概念都不清楚。到底现有财富，还是先有人....

经济发展也是这样，说白了就是靠人堆起来的，经济发展和传销本质上相同，都需要新的人加入（新生儿），来投入工作（向上级交税）。

“我没生孩子，所以我孩子没享受福利，不给我贴钱，还要我交税，凭什么？”

有这种观点的人，基本上都需要去充值智商了，或者学习难民逃去德国。他们的主张也是类似这种想法 @楼上质疑 bukip 的人

@Gandum 不要太左了，财富是够所有人活下来，只要平均分配。但凭什么给你平均分？遗产税是公平的象征？

再想想：1w 个月薪 1 万的人，和 1 个月薪 1 亿的人，谁的消费能力更大？没有消费，带给经济的打击是什么？经济受到打击后，对于一个国家的打击是什么？

要报效祖国，要保护文明，想祖国繁荣，那就生孩子。
没错，我们需要马云这样的人，需要阿里巴巴这样的杰出的企业。但这跟我们需要生孩子发展国家是不冲突的。

很简单的道理，所有质疑 @bukip 的人，麻烦看看 92#，你们可以不生孩子(虽然我也没有，但已列入我的 5 年计划内)，但绝对不要跟别人推销“千万别生孩子”，对于一个国家来说，这是很可恶的行为。

我我的祖国，我希望它繁荣昌盛。

生孩子，买房子都要老婆做决策拍板，呵呵。

比较赞同文中的观点，社会越进步人的思维方式也越发开放，但大自然繁衍生息的规律永远都没错

@OmO bukip 说的有一定道理，但是从社会责任这个角度，向所谓不承担责任的人收税，这个说法有很多漏洞，很容易被攻击。

而换一个角度，当社会出生率下降时，对生孩子的人奖励、或补助，这个说法就会好很多。

@SuperMild 恩，你说的对。我刚开始脑子也是一根筋，觉得这是正确的，就该推崇。要真这样推广，估计被骂死....是该向你说的那样进行转移支付。还好我没从政....看来确实不太适合啊，哈哈。

@OmO #93 搞不懂你的左右分野，我明明是在肯定马云同志，应该是一个大右派才对，怎么会变成“太左了”呢？

到目前为止，我已经从“传统”、“自然 /天性”、“文明传承”三方面予以一一辩驳。

我觉得我说的很清楚了，无论是自然界还是人类，多数后代是由少数个体繁殖的，也就是说在后代繁殖这个问题上，也是存在二八原则的，在古代这是一个争夺生产权利的过程，也就是富有的雄性才能留下更多的子孙，贫穷的雄性就绝户。但是现在社会改变了，富人不生了，比如说现在发达国家不生了，日本人不生了，欧洲人不生了，我们中国虽然不富但是特殊在有计划生育所以也不生了，但是全世界人口还在增加，为什么，因为很多工业化起步晚的国家人口还在快速增加。现在全世界产业链为什么会转移，就是在跟着人力成本闻风而动。所以你自己生不生，和国家兴衰、人类文明没有什么关系，纯属你自己的事情。

至于你说的平均分配的问题，我从来没有讲过，那是你自己臆想的事情。而且你前面质疑遗产税，后面又开始扯 1 万个人和 1 个人谁消费能力大，前后矛盾，不通啊不通

只有我想看一下那个“时间表”嘛。。

@bukip 你只想到下一代养上一代，那你有没有想到下一代年幼的时候是上一代在养？
也就是说所有的小孩都是所有的成年人在养，包括有小孩的没小孩的，那么丁克相当于帮有小孩的父母在养下一代，从这个意义上来说，有小孩的也应该多缴税。
那么问题来了，你觉得社会上是养老的总花费多，还是养小孩的总花费多？