
1 iniwap 2016-11-08 09:26:41 +08:00 营销? |
3 9hills 2016-11-08 09:33:12 +08:00 via Android 如果公司书面同意使用,肯定是公司的锅 但是如果是擅自做主,公司可以就被迫公开代码带来的损失予以起诉 |
4 v2Panda 2016-11-08 09:36:08 +08:00 gpl2 在国内有法律支持吗,若是没有,以国内公司的尿性。。 |
5 28ms 2016-11-08 09:39:43 +08:00 奇葩 |
6 finaldie 2016-11-08 09:45:32 +08:00 via iPhone 论 licence review 的必要性…… |
7 soli 2016-11-08 10:32:29 +08:00 div class="sep5"> 几乎没有公司会出书面的东西说让不让用某个库吧。 这锅很容易就能甩到程序员身上。 另外,人家会来起诉么? 还不够人家的车马费。 |
8 mooncakejs 2016-11-08 10:41:05 +08:00 gpl 这种声明式的协议中国有法律版本吗?没有的话就是道德要求而已 |
9 skyxin888 2016-11-08 11:06:23 +08:00 好慌,都是直接拿来就用的。不过国内估计也不管这些 |
10 Technetiumer 2016-11-08 11:13:14 +08:00 楼主看看 ffmpeg 的耻辱柱,暴风、腾讯在榜 |
11 coderluan 2016-11-08 11:56:33 +08:00 扯皮而已,公司就回复,“那段代码早就重写了”,还能咋样。 |
12 RqPS6rhmP3Nyn3Tm 2016-11-08 11:58:00 +08:00 via iPhone 中国法律不支持 GPL ,属格式合同,“太过严苛”。 |
13 coderluan 2016-11-08 12:01:00 +08:00 PS :个人认为作者这种自扫很不要脸,真想弥补过错,应该私下联系公司并主动弥补这个问题。 |
15 imcxy 2016-11-08 12:16:35 +08:00 这个人应该把当年工资退给人家再来问 |
16 starvedcat 2016-11-08 12:26:37 +08:00 当时不说,离职两年了突然开始说了,难道整个项目的代码就要因为你一个人用了这个库而开源吗,这可能吗 除了在微博上凹造型以外想不到别的解释 |
17 Chrisplus 2016-11-08 12:46:30 +08:00 ``` //@刘鑫 Mars:我对这方面一向比较谨慎的,所以才总被你们嘲笑自己造轮子太多。另外 server 端的东西它并没发行,似乎 gpl2 是强制不了它开源的吧 ``` 对于协议一知半解,求问运行在 server 端的服务,是否属于没有分发(发行),是否也受强制开源协议的制约? |
18 tinyproxy 2016-11-08 12:46:46 +08:00 真想补救,回去接锅,原来的代码移除了,做成 RPC 或者其他方式,反正不在一个进程里面就行了。 |
19 XiaoxiaoPu 2016-11-08 12:54:06 +08:00 via iPhone @Chrisplus GPL 不限制, AGPL 限制 |
20 n6DD1A640 2016-11-08 12:56:05 +08:00 So what ?这些又不是法律条文。 FFmpeg 套个壳的, OpenWrt 换个壳的还见得少? |
21 Chrisplus 2016-11-08 13:02:22 +08:00 @XiaoxiaoPu 多谢,学习了 |
22 wizardforcel 2016-11-08 13:39:43 +08:00 via Android @Chrisplus gpl 是“用户拿到二进制就必须拿到源码”。 server 端的东西不算“拿到二进制” ,你说呢?? |
23 firefox12 2016-11-08 14:31:41 +08:00 server 端不需要,客户端里面也有,好像就必须了 |
24 ryd994 2016-11-08 14:32:44 +08:00 @n6DD1A640 ffmpeg 之前还有个 hall of shame 挂一下,国内各大播放器基本全部上榜。现在都不挂了。 https://ffmpeg.org/shame.html “ Shame page will be offline until entries are updated.” 估计太多了一时半会整理不过来 23333 |