这是一个创建于 3497 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
我的项目： https://github.com/mumuy/relationship 山寨的项目： https://github.com/hetianjun/FamilyRelationship
关键是！为什么唯一的一个提交显示的是我提交的？可界面显示确实不是 fork 我的，难道 github 出错了， fork 会断掉关系吗？
 | 1 Hstar 2016 年 8 月 19 日 去了解一下 git clone --bare 和 git push --mirror , 一般用来把开源的项目闭源。他大概嫌 fork 不好看。 |
 | 2 zhs227 2016 年 8 月 19 日 可以 clone 到本地以后再 pushing 到自建的仓库里的，可能不会 fork ，或者不想让人知道是 fork 来的 |
 | 3 Seita 2016 年 8 月 19 日 把你的 LICENSE 都删了 |
 | 4 9hills 2016 年 8 月 19 日 无恶意， lz 这种心态应该用 Apache 协议。 MIT 不适合你 |
 | 5 airyland 2016 年 8 月 19 日 删 LICENSE 可耻啊 |
 | 6 xss 2016 年 8 月 19 日 都没有 LICENSE,的确是有点无耻... |
 | 7 mikicomo 2016 年 8 月 19 日 这个亲戚关系计算器很有用！（妈妈再也不用担心我傻傻分不清称呼了.... |
 | 8 mdluo 2016 年 8 月 19 日  2 你默认用的 gh-pages 分支，拷贝的那个是默认的 master 分支（ gh-pages 分支也在 ），你原来的 master 分支里本来就没有 LICENSE |
 | 9 Pastsong 2016 年 8 月 19 日 fork 可以删掉关系的 |
 | 10 ghostheaven 2016 年 8 月 19 日 via Android 违反了 MIT 协议，你可以起诉，不过没有什么价值。。。 |
 | 11 CFO 2016 年 8 月 19 日 via Android 是因为你的提交记录还在.git 文件夹里 他没删掉 要不然根本看不出来是从你那抄的 |
 | 12 xiaoshangmin 2016 年 8 月 19 日 via iPhone 回头我也来搞你的代码 |
 | 17 billlee 2016 年 8 月 19 日 DMCA takedown? |
 | 18 loading 2016 年 8 月 19 日 via Android 所以，项目第一个文件应该是协议文件！ |
 | 20 rashawn 2016 年 8 月 19 日 我有时候也会 clone 下来 然后需要备份的时候就传到自己的上面 不过 license 肯定不会删 |
 | 22 kxxoling 2016 年 8 月 19 日 举报吧： https://help.github.com/articles/dmca-takedown-policy/#f-submitting-notices 话说 React Native 版本是哪个 repo ？ |
 | 24 justjavac 2016 年 8 月 19 日 之前有人遭遇类似的事，“开源 App 被人抄袭到 iOS App Store 怎么办？”，我的回复： https://www.zhihu.com/question/48198629/answer/109644390 |
 | 25 xuboying 2016 年 8 月 19 日 很多人以为在 github 上开源代码就是在推广自己了，其实这是两件不同技术方向的事情。。。 没必要那么火大，我认真自己做的软件都是闭源的，不碰 gpl 的东西。 |
 | 26 hzwjz 2016 年 8 月 19 日 via Android so ，搭个顺风车，问一下，现在如果自己要开源个人的项目的话，用什么 license 合适呢？ |
 | 27 aprikyblue 2016 年 8 月 20 日 via Android 起码还没篡改 commit 记录， LICENSE 和版权信息也没动。。就复制下仓库有啥好激动的。。 fork 只是 github 等网站加上的仓库间关系而已。。 能访问到你仓库拉取下你 commit ，然后再 push 到其他仓库就行了。 如果愿意的话，用你身份伪造 commit 都没问题。 |
 | 28 xmgit 2016 年 8 月 20 日 貌似楼主真的激动了， github 上复制代码，并非必须要 fork 的... 况且他压根没有修改你的任何代码...他默认分支为 master ，估计就是 clone 下来， checkout 到 master ，再 push... 然后很多人纷纷就 license 发表各种见解... 难不成以后不 star 的时候，也可以来 V2EX 里吐糟鄙视一翻了... |
 | 29 scnace 2016 年 8 月 20 日 via Android 楼主还没习惯这种事情吗？在天朝很正常吧 你用百度(贬义)随便搜个技术类的话题 给你出来第一页都是一样的博文。。上次 我同学博文被别人抄了 别人 SEO 还做得比他好。 。 |
 | 30 franklinyu 2016 年 8 月 20 日 @justjavac {{23L}}:+1 ，烈反任何 App 用 MIT 源。 MIT 就用於（ library ）。 |
| 31 franklinyu 2016 年 8 月 20 日 @scnace {{29L}}:那不一。抄博客那是真的反版法了，而看起有。 |
| 32 franklinyu 2016 年 8 月 20 日 @hzwjz {{26L}} 要看是什目，是 App 是 Library 。要考是用干什的？如果你只是用找工作，根本不用配。 |
| 34 hzwjz 2016 年 8 月 20 日 via Android @franklinyu 嗯，我是不是有必要阅读一下这些个 license 的 wikipedia? |
 | 35 auzeonfung 2016 年 8 月 20 日 via Android 你的 master 分支没有 LICENSE ，你的默认分支 gh-pages 人家也有。 他没有改你的 LICENSE 。 他没有违反 MIT 协议，楼上一堆这么激动干什么。 |
| 36 justjavac 2016 年 8 月 20 日 via Android @auzeonfung 人家本来就没做错 |
| 38 franklinyu 2016 年 8 月 20 日 @hzwjz {{34L}} 英如何？英好的可以看看 http://choosealicense.com/ |
 | 39 we000 2016 年 8 月 20 日 自己选的协议又觉得不爽, 怪谁... |
| 40 billlee 2016 年 8 月 20 日 现在才发现被楼主误导了，拿了两个不同的分支来对比， gh-pages 分支上的 MIT LICENSE 对方可没有删掉，这可是按你的授权使用的。 |
 | 41 msg7086 2016 年 8 月 20 日 这叫 Clone ，不叫 Fork 。 |
 | 42 xwartz 2016 年 8 月 20 日 github 不是有个 import 直接导入仓库的吗 |
 | 44 SCaffrey 2016 年 8 月 20 日 via iPad 所以还是 sata 协议最科学 |
 | 47 mumuy OP @auzeonfung 我是好奇他为什么直接拷代码不 fork |
| 49 auzeonfung 2016 年 8 月 20 日 @mumuy 唉，你又不是他，这个事情只有问他本人才知道，我的页面设计（不开源）没有经过我的同意直接被人整个照搬改个标题就用，甚至还有统计代码都不改的，这种人多了去了，不过你是开源的项目，还是 MIT 协议的，开源的时候就要想到以后人家拿你这个项目改一下拿去卖，赚了 1000 万都可以不分你一分钱的，（除非他违反了 MIT 协议，你可以起诉他）开源的时候心态要放好，要想清楚：你到底是为了什么而开源？你可以接受什么开源协议，这个可不是随便选的…… |
| 50 mumuy OP @auzeonfung 你对 MIT 有误区吧，还是需要保留版权信息的 |
| 51 mumuy OP @auzeonfung 我只需要保留我的版权信息，这是 MIT 的原文： The above copyright notice and this permission notice shall be included in all copies or substantial portions of the Software. |
| 52 mumuy OP @justjavac The above copyright notice and this permission notice shall be included in all copies or substantial portions of the Software.原文里面的 |
| 53 mumuy OP @Bardon The above copyright notice and this permission notice shall be included in all copies or substantial portions of the Software.原文 |
| 54 auzeonfung 2016 年 8 月 21 日 @mumuy 我什么时候说 MIT 协议可以去掉版权信息了…… 你发帖子说别人拷走了你的代码，你接受不了： 「之前开发的亲戚关系计算器竟然让人直接拷走…… 简直无语了，开源就可以随便来么？直接代码拷走，放自己仓库就成自己的了。。。。」 你的 master 分支没有指定 license ，你的另外一个分支 gh-pages 有 license 文件，是 MIT 的。那个人连同你的那个 license 文件一起拷走了，没有修改。 他虽然没有直接 fork 你的仓库，而是用了其他手段，一楼和二楼介绍了相关操作方法，你可能对这种行为感到不适，但是这并不违反协议，他至少保留了你的版权信息。 你回复我说：「我只需要保留我的版权信息」 |
| 55 mumuy OP 1 @auzeonfung 哦哦，那是我理解错了……就挺好奇的，怎么做到的，不用 fork 也能复制过去 |
| 57 justjavac 2016 年 8 月 21 日 @mumuy > 哈哈哈，是喜欢开源，就是好奇为什么对方不 fork 你这心态可不是 [好！奇！] 啊。 你用了 https://github.com/ntkme/github-buttons 这个项目，我看了你的 repos ，好像也没有 fork 。 |
| 58 justjavac 2016 年 8 月 21 日 @mumuy > 我只需要保留我的版权信息，这是 MIT 的原文： The above copyright notice and this permission notice shall be included in all copies or substantial portions of the Software. 你再好好对比对比两个项目，根本就没有删除你的版权信息。而是你 2 个 branch ，其中一个有版权信息，另一个没有。 |
 | 59 xcodebuild 2016 年 8 月 21 日 并没有违反你的协议。。如果他没打算合并回你的分支这样做没什么不妥。 |
Select Language