这是一个创建于 5024 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
罗斯福新政中有一个举措就是政府投资大力兴办公共工程、对失业进行救济，但是根据书中所说，一切公共工程的资金都源于纳税，如果将税收大力投入到公共工程，期望用这样的举措提高就业机会，降低失业人群的数目，这样的话公共工程每花费一分钱，就要向纳税人收取一分钱的税，而本来这些钱纳税人可以用来购买他们所需要的东西...
所以就业机会只是发生了转移而已，纳税人本来要买衣服买食物买其他东西的钱，现在被用来兴建公共工程，一部分人因为这些公共工程获得了就业机会，但是同时另一部分人，那些裁缝，农民，制衣工人等等因为他们产品的需求量减少从而导致失业...
那么这个举措不就是没有意义了么？
可能这个问题比较小白，希望大家指点一下。
所以就业机会只是发生了转移而已，纳税人本来要买衣服买食物买其他东西的钱，现在被用来兴建公共工程，一部分人因为这些公共工程获得了就业机会，但是同时另一部分人，那些裁缝，农民，制衣工人等等因为他们产品的需求量减少从而导致失业...
那么这个举措不就是没有意义了么？
可能这个问题比较小白，希望大家指点一下。
 | 1 GordianZ 2012-03-02 12:19:48 +08:00 不兴建工程还是要纳税啊…… |
 | 5 ldcr99 2012-03-02 12:32:37 +08:00 你假想一个国库的存在,而纳税人上缴的钱并不是 紧打紧算的支出的,而是通过总统提案,议会投票讨论. 而国库内的金钱是充裕的. 就如要打仗了,肯定是先通过国防预算的提案,然后再从国库内拨款.而对百姓来说,国家要打仗了百姓不可能要去承担更多的税则. 经济体不会随着一个当即的决策而产生影响的,这届的总统当期时经济发达也可能并不是他的功劳,就像中国的十一五计划啊,那啥的计划什么的.会对不久的将来造成影响. 而LZ所说的如果加大公共支出,会对百姓有影响,但可能是下半代人了.当时总统都换届了.上台后也会处理之前遗留的问题,颁布新的政策来预防可能出现的错误. 实在不得已的情况下,才会变更税率制度.也就是向人民收更多的税.但考虑到人民会造反(罢工)的现象,这几乎不大可能发生. |
 | 6 xohen 2012-03-02 12:37:12 +08:00 可以参考《揭开“罗斯福新政神话”的画皮》（刘瑜） http://news.ifeng.com/opinion/200811/1114_23_877922.shtml |
 | 7 wynnsyt 2012-03-02 12:39:26 +08:00 加大政府投资可不能直接推出税收增加呢 当年的做法主要是靠政府借贷进行投资建设 相反的还有各种减税促进消费增长.. "一切公共工程的资金都源于纳税" 不假 可实际上只是"借用"了未来的税收 |
 | 8 Astral OP @ldcr99 之前我也想到了国库储备的问题了...你的意思就是是不是这些支出首先是从国库里来拿，并不会直接反应到税收里，就相当于缓冲一样？... |
 | 12 cnx 2012-03-02 12:49:01 +08:00 得到工作的人就可以消费了, 税收不变, 更多人去消费就进入了良性循环. 而且我历史老师说其实大萧条直到珍珠港才真正解决. |
Select Language