这是一个创建于 3753 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
时常会遇到一些人在我说出递归时反驳说，递归的效率很差。好像还记得大学学 C 语言时，谭浩强也这么写过，老师也这样教我们。
但，我在接触 lisp 之后，却发现处处都有递归的思想及应用，也没发现有什么差的地方，反倒是处理问题简单许多。
所以始终不明白递归的效率到底有多差。一点猜测是，那个时候，计算机很奢侈；但现如今，随便一台电脑，性能都很好啊。
 | 1 ruandao 2015-09-15 20:44:35 +08:00 你那个是迭代,只是用递归的形式显示 |
 | 3 ch3n2k 2015-09-15 20:48:56 +08:00 尾递归可以用，在支持尾递归优化的语言里面 |
 | 4 monsoon 2015-09-15 20:48:56 +08:00 有种递归叫尾递归。 |
 | 5 mthli 2015-09-15 20:52:19 +08:00 via Android 是的，有种递归叫尾递归。 |
 | 6 caixiexin 2015-09-15 20:54:09 +08:00 不是效率差，而是递归会导致内存溢出，尾递归除外- - |
| 7 ruandao 2015-09-15 21:24:38 +08:00  1 |
 | 8 YuJianrong 2015-09-15 21:46:38 +08:00 1 1. 递归性能是真的差， call 一个函数的时候大多数语言都需要有一定程度的资源分配、释放等操作，这当然要比单纯循环性能更差。 2. 为了能回溯，递归函数的参数和地址需要分配在 call stack 上，大部分语言的 call stack 大小都是有限的，递归太深就会爆掉 3. 没有 side effect 的语言(如 lisp, haskell )当递归在尾部的时候可以做尾递归优化，这时函数其实并没有递归而被优化成循环了（实际上 lisp 没有循环本来做循环就得靠尾递归）。 顺便黑一下 lisp ，这玩意玩玩就好其实根本不能适应现代大规模开发，我看还是学好 C++/java/JS 比较实在。 |
 | 9 ryd994 2015-09-15 21:58:45 +08:00 处理问题简单和性能好有什么关系？ 有尾递归优化时，开销相对较小，但也无非就是循环而已，考虑到初始化之类的成本，还是不如循环。 没尾递归你就等着深度大的时候爆栈吧 其实递归就是利用函数调用的机制做循环而已 |
 | 10 pynix 2015-09-15 23:27:05 +08:00 优化。。。。 |
 | 11 snailsir OP 看到大家的回答，总结一下问题所在吧： 1. 说开销，感觉还是在 函数调用堆栈 上面，这个各语言是的限制又不一样。 2. 尾递归的话，得需要语言的支持。 但感觉以上两点，也并没有限制 递归的扩张啊。就像当年的 goto 语句一样（ linux 内核源码风格中提到了在什么情况下比较适合使用 goto ） @ruandao 的例子然我想起了 lisp 里的做法貌似大都这样的，试了一下 php 版本的，居然也可以。 @ryd994 @YuJianrong |
Select Language