![]() | 1 chmlai 2015-07-27 15:18:09 +08:00 <<C++ primer>> |
![]() | 3 zhicheng 2015-07-27 16:02:02 +08:00 C++ Essentials |
![]() | 4 acros 2015-07-27 16:03:56 +08:00 同意C++ essential |
5 em70 2015-07-27 16:06:13 +08:00 via Android 没基础学C,别学C++,不适合做入门语言 |
![]() | 6 xdeng 2015-07-27 16:08:11 +08:00 《从新手到高手C++全方位学习》很不错 |
![]() | 7 henices 2015-07-27 16:11:55 +08:00 |
9 xc77 2015-07-27 16:25:22 +08:00 谭浩强,C语言程序设计 |
10 iniwap 2015-07-27 16:29:25 +08:00 没有C++基础,为什么还要入这个坑呢。。。现在不都是不提倡古董语言了吗 |
![]() | 11 lifanxi 2015-07-27 16:39:42 +08:00 我一直不理解为什么这么多人推荐用C++ Primer作入门书。可能是我太笨,我用了2年C++以后看C++ Primer(那时是第三版),还是觉得里面有些东西不好理解,因为它并不纯粹讲解C++的特性和语法,更多还包含了一些软件工程和设计方面的思想。 C++ Primer目标读者是已经有编程经验的人(可以是学C++的第一本书,但绝不能是学编程的第一本书),楼主可以按这个标准判断是不是适合自己。 |
![]() | 12 wu181184 2015-07-27 16:40:13 +08:00 |
![]() | 13 MinskyNg 2015-07-27 16:43:47 +08:00 入门别看书了 直接网上学就行了 http://www.jisuanke.com/course/3 |
14 xfwduke 2015-07-27 17:02:15 +08:00 C++ primer plus 这本更合适 建议用Essential 拿来入门, 这真是... |
15 18000rpm 2015-07-27 17:14:04 +08:00 |
16 hitmanx 2015-07-27 17:31:02 +08:00 ![]() 因为我当初也是自学的,所以我走过的弯路可能对你有点参考意义。按照我个人的习惯,喜欢先从最弱、最简单的书开始看,这本看明白了,再换下一本看。虽然学习周期长一些,因为很多书涉及的内容会重复,但是优点是曲线比较平。 按照这个标准我推荐按照以下顺序: 《谭浩强》(我知道这本差评很多很多,但是里面的例子极其简单,适合毫无基础的人看。。) 《C++ Primer Plus》 (注意是带plus的版本) 《Thinking in C++》 这些读完以后,你对这些c++已经有了概念,再去选书就有目标了。 我个人不太喜欢《C++ Primer》(不带plus的版本),也许我比较笨,我觉得这本的难度对于入门不太适合。 我也不推荐《Accelerated C++》,尽管这本书我当年入门时也啃完了,这本书很薄,但是学习曲线巨陡,前几页还在教你for \ while loop,到中后期连reference count都上了,而范例则大量地用了stl。好处是它的代码都是按照工业界规范写的,不会像谭浩强里面的一堆 a = b + 1之类的范例。 |
17 womaomao 2015-07-27 17:50:28 +08:00 入门还是看谭浩强的书吧,不用在乎细节,把题目都做了。然后把C++primer给啃了,就入门了 |
18 wshcdr 2015-07-27 18:20:22 +08:00 C++ Primer不适合入门,适合做工具书 |
19 chuan 2015-07-27 18:51:06 +08:00 然而primer的意思就是入门书,初级读本。。 |
![]() | 20 yhxx 2015-07-27 18:51:24 +08:00 C++ primer Plus |
21 MikeFish 2015-07-27 18:59:52 +08:00 C++ primer Plus |
![]() | 22 blackworld 2015-07-27 19:10:44 +08:00 先去视频教学,然后看书 |
![]() | 23 hncqp 2015-07-27 19:54:04 +08:00 我是看C++ primer 入门的,个人觉得还不错 |
26 onemoo 2015-07-28 09:04:52 +08:00 ![]() 不知道你说的没有基础是指对计算机基础不了解? 没有编程基础? 还是没有C/C++基础? 《C++ Essentials》确实很薄,非常精简地讲解了C++的基本特性。序中写了这书的定位:这是给有编程基础,但3天内就需要写C++的人用的。如果想迅速对C++有个概略的了解,可以看这本。 不过这书有些老,最近几年C++的演进比较快,很多新特性都没有讲到,当然全面讲解也不是这书的目标。 其实《Accelerated C++》也不错,同样很精简(薄),而且没有单纯地讲语言特性,而是用实际的例子引导,可以让读者边看边敲代码,明显对新手更友好。不过据说中文版翻译很烂... @lifanxi 正是因为它还写了一些软件设计方面的指导,相比那些只讲解语言特性的书,《C++ primer》更能帮助一个“新手”建立起较完整的开发观念。 @wshcdr 说《C++ primer》容易入门,是和《The C++ Programming Language》相对比的。《The C++ Programming Language》更像是工具书。 我还是推荐《C++ primer》,一定要看新版!目前最新为第5版。 就算你是用精简版教程入门C++,后面还是要回来看这本的(悟性强的也可直接看The C++ Programming Language) 个人认为《C++ Primer Plus》并不好,考虑到它也不薄,还不如直接看上面那本。不过,如果你是一点编程都没接触过,完全不清楚编译链接这些概念,连开发环境都搭不起来的话,还是看看这书的第一章吧。知道了如何敲代码之后,再回去看上面的。 |
![]() | 27 yangyanggnu 2015-07-28 09:07:57 +08:00 零基础、页数少、权威性,只能是 《You Can Program in C++: A Programmer's Introduction》, francis glassborow,ACCU 主席; 权威入门,必须是 《Programming: Principles and Practice Using C++》,bjarne stroustrup |
![]() | 28 lifanxi 2015-07-28 11:13:06 +08:00 ![]() @fetich 谢谢指正。我只在十三年前看过第三版的C++ Primer,今天把第四版、第五版找出来大致翻了一下,新版本跟第三版比较就完全不是同一本书。跟第三版比,新的版本确实更适合初学者使用。 十几年前差不多是C++在国内最火的那阵子。那时C++ Primer第三版中文版一出来,就有很多根本没看过这书的给完全没有学过编程的人乱推荐,我那时在CSDN的C/C++版块混得比较多,对于这样的不靠谱的日经答案耿耿于怀,一直就影响到现在了。 我部分收回我在11楼的言论。我没有与时俱进,用过时的认识进行不靠谱的回复,提供了具有误导性的信息,抱歉。 @onemoo 如果是按第三版那样的描述和组织方式,我不认为对初学者会有多大帮助。后来的版本我没仔细看过,所以就没有发言权了。有些东西早期能够培养一个意识就可以了,等有经验了或者犯错犯多了,再去针对性学习会更有效果。非要把软件工程和OO设计跟语言特性混在一起讲,我觉得效果并不会很好。 |
29 endrollex 2015-07-28 11:16:03 +08:00 C++ Primer 你可以看前面一部分,后面模板和泛型编程,高级主题可以先不看 |
![]() | 30 fetich 2015-07-28 11:57:20 +08:00 |
31 onemoo 2015-07-28 15:11:15 +08:00 @lifanxi 嗯嗯。 C++ primer的第3版确实是本手册,很不适合入门,第4版也差不多,现在第5版要好多了,所以强调一定要看新版。 |
![]() | 32 fantasyczl 2015-07-28 15:31:11 +08:00 <<C++ primer>> +1 |
![]() | 33 HisbigXu 2015-07-28 18:03:52 +08:00 没有任何基础,干吗不学python入门? |