关于 c++的 using 声明与析构函数调用问题

挺有意思的，我做了几个实验。

namespace NS_A
{
class A
{
public:
A(){std::cout << "A ctor" << std::endl;}
~A(){std::cout << "A dtor" << std::endl;}
};
}

namespace NS_B
{
void test()
{
NS_A::A* a = new NS_A::A;
a->~A(); // ok
operator delete(a);
}
}

int main()
{
NS_B::test();
return 0;
}
==============================
但是如果这儿加上一个typedef，情况就不一样了。

namespace NS_A
{
class A
{
public:
A(){std::cout << "A ctor" << std::endl;}
~A(){std::cout << "A dtor" << std::endl;}
};

typedef NS_A::A CloneA; // add typedef here
}


namespace NS_B
{
void test()
{
NS_A::CloneA* a = new NS_A::CloneA;
a->~CloneA(); // oops, we end up with compile error here
operator delete(a);
}
}

int main()
{
NS_B::test();
return 0;
}

===============================================
如果加上一句“using NS_A::CloneA;”，编译就又没有问题了。

同样的，string是一个typedef，原型是模板类basic_string的一个特化。如果这儿改成它的原型，比如改成以下这样，是可以编译的。

int main()
{
std::string *sp = new std::string("hehe");
sp->~basic_string(); // ok now
operator delete (sp);
return 0;
}

楼上举的例子：

a->~CloneA(); // oops, we end up with compile error here

此处编译器尝试去解释成 A::~CloneA()，没有成功

使用 using NS_A::CloneA;
或者 a->NS_A::CloneA::~CloneA();

此处编译器将~CloneA()替换成了~A()，编译通过

我这样理解对吗？

@clapse 具体不知道，一直觉得这种东西写编译器实现时会有更深刻的理解，析构函数在编译器眼里就是~加类型名，这里虽然是CloneA，但CloneA是typedef的，实际类型是A，所以析构函数应该是~A，而using的做用只是将名字在当前作用域可见，这样相互作用就成功了吧，个人乱想。。。