这是一个创建于 4114 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
如果服务器没有 memcache 之类的内存数据库，那么程序将缓存数据存为硬盘文件。
在一个页面中，有 10 个模块，每个模块都需要读取一次 mysql 来查询数据。如果将各个模块缓存，没有 memcache 的情况下，将得到缓存数据为 10 个的硬盘文件，这样就减轻了 mysql 压力了。
But，这样做真的可以吗？磁盘 io 比起 mysql 谁更容易跑死？
 | 1 huigeer 2014 年 12 月 31 日 mysql 的查询也是有缓存滴 一定要磁盘io, 建议ssd |
 | 2 tczzjin 2014 年 12 月 31 日 如果你的磁盘io和mysql都是跑在一个服务器的话那就是走mysql好,如果是不同服务器的话... 既然你都有>=2的服务器了,再配台服务器专门弄缓存才是王道 |
 | 3 66CCFF 2014 年 12 月 31 日 考虑ram cache？ |
 | 4 yanze0613 2014 年 12 月 31 日 同样的查询，mysql也有缓存，看具体查询了 |
 | 5 9hills 2014 年 12 月 31 日 你这个没法量化，比如MySQL查询是那种查询。10次IO又是多大的IO。。 |
 | 6 learnshare 2014 年 12 月 31 日 MySQL 也是存取文件，不过还有数据的缓存。当然，直接读硬盘的文件也很快。But 你不做测试，没法直接断言 |
 | 7 wesley 2014 年 12 月 31 日 如果是小文件，磁盘读取也是有缓存的 btw 可以用mysql的内存表 |
 | 8 lincanbin 2014 年 12 月 31 日 MySQL是有Cache的，近期的热数据会在内存的Cache里拿。 如果你是说用文件作Cache的话，只有在数据库数据量特别巨大时，才有明显效果。 |
 | 9 typcn 2014 年 12 月 31 日 我都是直接存成程序的变量 简单暴力有效 var xxx; if(!xxx){ xxx = mysql查询; } |
 | 10 GtDzx 2014 年 12 月 31 日 一般还是磁盘io更容易跑死吧 |
 | 11 akstrom 2014 年 12 月 31 日 shtml |
 | 12 66450146 2014 年 12 月 31 日 /dev/shm 如果不用 ramdisk 的话妥妥的是 MySQL 啊 |
 | 13 zhicheng 2014 年 12 月 31 日 简单回答: MySQL 这个和文件系统，文件尺寸，IO 性能，服务器内存大小都有很大关系。 |
 | 14 bjzhush 2014 年 12 月 31 日 你不知道innodb buffer pool嘛 |
 | 15 lhbc 2014 年 12 月 31 日 Linux 系统，读过一次的文件在内存里，如果内存足够的话 数据库如果查询比较复杂，耗费计算资源还是比较多 |
 | 16 lyragosa 2014 年 12 月 31 日 实践出真知 我测试过 反复读100000次同一条sql文，和反复读硬盘上的一个文件，后者速度在我的机器上快很多。 ssd，可能对其他应用不一定成立。所以自己测试才是王道。 |
 | 17 msg7086 2014 年 12 月 31 日 via iPhone 说得好像读磁盘文件一定会访问磁盘一样 |
| 18 zhicheng 2014 年 12 月 31 日 觉得读磁盘更快的同学，你们有没有考虑过一个问题，为什么大多数 Key/Value 数据库不是简单的把 Key 作为文件名 ，Value 作为内容按单个文件存储？ |
 | 20 MozzieCN 2014 年 12 月 31 日 @yueyoum 因为文件是被缓存的,就算不会被缓存,按目前的文件系统来看,大文件基本上都是连续存储的.文件太小太多的话是随机存储,会增加磁头移动定位的时间. |
 | 21 mqzhang 2014 年 12 月 31 日 via Android 推荐用leveldb或者ssdb,速度快，数据放硬盘，内存占用小 |
 | 22 kaneg 2014 年 12 月 31 日 via iPhone 这要看你的sql查询耗时多少。举个极端的例子，每次查询耗时5秒，10次就得50秒，而如果只是从磁盘load一个结果，则要快得多，况且磁盘本身也有缓存 |
 | 23 gamexg 2014 年 12 月 31 日 感觉缓存好些,最大的好处是性能有问题直接改改就能直接上 memcache 。 |
Select Language