讨论个问题：该不该重写 equal 和 hashcode

能理解 ai 说的重写的必要性， 直接用 Object 的原生 equals 是更直接和方便的做法， 但是我遇到的 99 都是手动拿出来 id 字段做对比的， 这时候重写等于没重写一样。

> 但我认为的是，因为当把一个对象放进哈希表的时候，我会默认它的 hashcode 方法是默认的，也就是每个对象有唯一的哈希值。如果重写了 hashcode ，那么在使用的过程中如果不知道这个类复写了 hashcode ，那么就容易导致代码问题。

这句话有这么几个误解：
1. “每个对象有唯一的哈希值”，hashcode 只有 2^32 个取值方式
2. “复写了 hashcode ，那么就容易导致代码问题”，只要你不是乱实现，比如 hashCode(anything) = 1, 那不会有啥问题，对于 hashset 的使用场景，冲突了也无所谓（性能会劣化一些），实际会用 equals 兜底


然后重写 equals 必须重写 hashcode, 为啥你可以看下面这个例子就知道了

```java

jshell> import java.util.*;

jshell> class User {
...> int id;
...> User(int id) { this.id = id;}
...>
...> @Override public boolean equals(Object o) {
...> return (o instanceof User u) && this.id == u.id;
...> }
...> // 故意不重写 hashCode() 这是错误示范
...> }
| 已创建 类 User


jshell> var set = new HashSet<User>();
set ==> []

jshell> set.add(new User(1));
$5 ==> true


jshell> System.out.println("contains(new User(1)) = " + set.contains(new User(1)));
contains(new User(1)) = false

jshell> System.out.println("equals? " + new User(1).equals(new User(1)));
equals? true
```

然后你如果用过 Record 就知道，调用方不知道是否重写不是风险点，相反它是语言/库的常态用法。

```java
import java.util.*;

record User2(int id) {}

var m = Map.of(new User2(1), "ok");
System.out.println(m.get(new User2(1))); // ok
```

然后什么时候重写 equals: 你需要业务上的相等比较而不是内存地址的比较
比如判断 perOnaA== personB, Person(age: Int, name: String)
其实就是比较 person.age 和 person.name 这两个字段

这种情况下重写 equals 必须重写 hashcode ，原因上面说了

简单总结下：
1. 默认 hashCode 不保证唯一（取值空间有限、也可能碰撞）
2. 重写 hashCode 本身不是风险点，风险来自 equals/hashCode 契约被破坏
3. 重写 equals 必须重写 hashCode ，否则 HashSet/HashMap 会出现“看起来相等但查不到”的现象

然后还有一个点：
作为 HashMap/HashSet 的 key 时，参与 equals/hashCode 的字段最好不可变；否则对象放进集合后字段变化，会导致后续 get/contains 失败。

而这些功能和可能踩坑的点 JVM 的 Record （ 2020 年首次 preview ） 都帮你实现了 。作为对比：
Kotiln 1.0 版本在 2016 年作为 data class 的核心关键词支持
而这个功能是 Scala 1.0 早在 2004 年 1.0 发布时就作为 case class 支持了

安卓仔 和数据相关的 重写好一点 比如 list map 查找等不会出错 该说不说 Kotlin 的数据类真好用

@encounter2017 “复写容易导致问题”的意思是，如果不知道已经被复写，然后以为是默认实现，就容易导致问题。补充下

@WngShhng 我还是没太懂，没有场景干说很难理解，你方便具体举一个这种容易出问题的例子，方便理解下吗

@encounter2017 这就是一个规范而已，很难举例。就是说，不同的对象在内存上分配的地址是不同的，那么很容易因此而认为它们是不同的对象，即便它们在业务上相等，比如相同的用户实体或者有相同的 ID 。

因为很多时候我们拿到一个对象的时候，比如三方框架里的对象，不会去看它有没有复写这两个方法，因此，如果它们被复写了，再按照默认的逻辑去处理，就会导致代码问题。

1：保证哈希集合正常工作
我不会把对象实例作为 hashkey ，所以我不会重写，也不喜欢别人重写
2：业务对象唯一性判断
要对比对象时，我也支持在业务里对比需要对比的每个属性，而不是用 equals ，为什么呢？现在有一个类有四个属性，业务对比了四个属性，新人有一天需要再加一个属性，你觉得老业务需要对比第五个属性吗？还有，写这段老代码的人，会喜欢你这么写代码影响他的逻辑吗？影响到老逻辑造成老逻辑出现 bug 的话新人会负责吗？

@WngShhng 这里说的默认的逻辑指的是啥呢？ “不同的对象在内存上分配的地址是不同的” ？ 所以 new A equals new A == false 一定成立？没有这种说法吧。。。record 就不是这样的吗？我觉得你的假设站不住脚

@prosgtsr
1. 实际是存在这样的业务场景的，我可以随便给你举两个例子。
a. 序列化/拷贝/深度比较时的“已访问映射”：oldNode -> newNode 的映射表
b. 图遍历（比如 AST 、依赖图、对象引用图）要避免循环：用 Set<Object> 记录“访问过的节点实例”

2. 我觉得你说的理由站不住脚。

2009 年左右的日经贴，在 2025 年又见天日。

@bbao 09 年我还在上初中呢... 那时候的结论是什么？

抛开业务、框架、Java 这些问题，equals 和 hashcode 的意义是什么？

我的理解是这是为了构建 equivalence 关系吧。

那么问题是，知道不知道 hashcode 重写，对于 equivalence 的构建和对比，会有影响吗？

HashMap 也好，上游 caller site ，他们做对比的时候会关心 hashcode 是如何使用的，还是说这只是一个契约？

我从这个角度讲会觉得 equals+hashcode 必定是要一起出现的。

重写的 hashCode/equals 方法应该是默认实现的上位替代，所以你的“在使用的过程中如果不知道这个类复写了 hashcode ，那么就容易导致代码问题”是不成立的。

而由于默认实现的天然缺陷（容易把两个逻辑同一的对象当作不同对象）考虑经典面试题 Integer 池和`new String("")`在可能作为 Map 的键或 Set 元素的场景中重写 hashCode/equals 是必要的，对于关键的数据对象（如包含 id 字段的 User 实体类），你无法预见它们的使用场景，因此当然应该重写。

非必要不用对象最 key 就是了，没事别去重写 hashcode/equals

按需重写，需要的时候再重写，但是队友一般 @Data ，算了吧

@WngShhng 没必要考虑它，当它不存在，不重写。