关于这两天又在讨论的电车门打不开的事情，有个问题

看设计机制，如果有撞击自动解锁机制，那是能打开的。油车高级一点的车是有自动解锁的。

小米这次这个主要讨论点是，门把手是纯电控的，就即使有撞击解锁机制，由于没有机械拉线，导致小电瓶断电之后，就算解锁了也开不了门。

车门撞变形了，解锁了也不一定能打开

特斯拉 y/3 是全机械的，x/s 是电控弹出机械拉线

@Goooooos #2 从传出来的资料上来看, A 柱完好, 车门没有明显变形. 这种情况打不开车门是不可原谅的.

@Tink 特斯拉那个门把手，碰撞解锁之后能打开吗？

图片视频看起来完好不代表真的完好，一是清晰度有限，汽车是个很大的东西，即使变形了在屏幕上看着也像没变形，二是内部的东西碰撞的时候会相互挤压，很多人应该都经历过擦碰外表一点问题没有但是里面坏了的情况吧。。

真要保险还是大家都带把大点的破窗锤。。

物理开关是一回事, 碰撞解锁是一回事, 解锁后打不开门是一回事, 不能放一起说.
小米这次事故外面打不开门是不能接受的, 但是不能根据他没有物理开关去批判, 而是批判他不能打开车门缺少保障措施. 况且最终通报都没来呢, 谁也不能肉眼 ct 判断车门到底是为什么没打开, 只能等等看咯

小米这个是门没解锁，和门是否变形没任何关系，所以即使门完好，也不能打开

@V2April
特斯拉的是机械的，解锁后外部能拉开
前提是车门没变形，新款车门有个插销，好像能减少变形打不开的概率

@V2April #5 y/3 如果门没变形是可以的，x/s 如果小电瓶断电了应该不行

简单来讲
机械外门把手 不能保证每次事故后都能让救援者从外部打开车门
但是其可能性是要高于 纯电动外门把手 的

@stinkytofux 很高的时速从绿化带的一边硬冲到另一边，这车底盘也低，绿化带的水泥都撞爆裂了，车身有没有变形不能轻易下定论吧。

@cmdOptionKana #13 这么说吧, 我简单了解了一下小米门把手的结构, 它就算门没有变形, 就算已经解锁, 按照我的理解只要断电了它的门依然打不开, 因为它是电控的把手, 没有机械拉绳.

可能是我理解错误, 但是我以后肯定不会考虑类似设计的车, 这次事故让我警醒!

@crysislinux #6 4 个门都受内伤了不至于吧

@stinkytofux #4 现场救援人员的采访说拉了内侧门把手，门打不开

你的关注点错了，是因为碰撞之后车门不自动解锁才有了这后来的所有事情

@stinkytofux 不可能只考虑单一因素的。比如，气囊数量少（例如没有中间气囊）的车你考虑吗，车身强度没有达到最高级别的车你考虑吗？甚至，电车你考虑吗？

在另外的事故中，可能就是别的因素导致死亡。

另外，今天交通事故死了 100 多人（根据每年交通事故死亡人数估算），如果你真的很关心车辆安全，你一定会去研究他们具体遇到了什么问题，然而其实你不会去研究。大多数人并没有自己以为的那么重视安全，他们只想吃瓜。

站我的理解，这是小米的设计失误，没能考虑撞后车门电瓶断电场景，没有设计类似机械解锁兜底，从而降低人员乘车安全性

@cmdOptionKana #18 我真不是纯粹的吃瓜, 因为安全问题我至今没有考虑过买电车, 24 年换车的时候左思右想还是买的油车. 我不是不知道电车的优点, 相反我比更多买电车的人更懂, 研究的更多. 这次事故对我的影响还是很大的, 不仅仅要考虑电车的电池安全问题.

要不是没油标 买鸡毛电车

这个问题其实应该从源头考虑：
一种情况是：AB 柱变方便面，人被二向箔了；
二种情况是：车着火了爆炸了，人成熟了（扑灭难度和伤害跟被 BBQ 中的炭火烧伤可不是一个等级）

不管以上哪种，无论哪个品牌，系统性安全设计才是核心，要么让车别那么脆皮、要么碰撞后切断电源。
可现实是这些解决方案都要钱的，人人买得起的又便宜、又安全的车短期内是很难实现的。

所以只能前期靠保险储蓄那套大数法则来发展企业自身，后期增加规模效应，分阶段实现造出的又便宜、又安全的车的终极目标。
但在产品的 alpha\beta\rc\ga\lts 等阶段（汽车不就是 4 个轮子的手机嘛）利用人口红利来改善成熟度就变得很普遍了。

汽车必须配安全气囊，这你总能理解吧？只要配了安全气囊，就逻辑自洽的意味着出车祸时车门可以从外面直接拉开。如果拉不开，那就是车企的全责，没有其他解释。

因为碰撞发生那一刻，安全气囊必须计算碰撞强度和位置，来决定自己爆不爆开。如果决定爆开，那此时车子肯定还有电，自然就能同时控制 4 个车门完成解锁。即使它判断碰撞强度够但角度不合适，决定自己还是不爆开了，那显然逻辑上还是可以实现为同时给 4 个车门解锁。

碰撞完成后：
你说主驾侧车门变形，无法从外面拉开，可以理解。
你说副驾侧车门变形，无法从外面拉开，可以理解。
你说主驾侧后车门变形，无法从外面拉开，可以理解。
你说副驾侧后车门变形，无法从外面拉开，可以理解。既然此时 4 个车门都变形了，即使乘员仓还是保持较完整，人也已经被晃的内部成浆糊了吧，没有抢救必要了。而且现场参与救援的热心人士，也能直观判断车门拉不开是不是变形的锅。

@stinkytofux 我早上看了雷军介绍的门把手视频，感觉你理解的没错，我看完视频我的理解也是：外面开门，门把手没有机械结构，只有一个按钮藏在把手里

抖机灵的太多了，其实搜一下就能出来很多了，电车和燃油车没一个跑的掉，几百万的雷克萨斯照样打不开。。。
主要还是靠自己开车习惯

chatgpt 说：model Y 虽然特斯拉官方说明存在这样的“手动门释放”结构，但这并不等同于“外部有人从车门外拉把手就能机械打开”的设计。主要有以下几点要注意：

这个手动释放装置是给车内乘员使用的
用户手册说的是“pull up the manual door release”用于从内部在无电状态下打开前门。

它并没有明确说外部人员可以访问这一装置来打开门。

不是称作传统机械外门把手（外部机械开门结构）
在正常状态下，前门外部并不采用传统的机械拉手，而是采用电子控制 / 电动感应的门把手设计。用户必须通过按钮或电子机制来解锁/开门。

也就是说，当电控失效时，仅靠外部拉把手无法像传统车门那样机械开启。

燃油车时代，门把手基本是纯机械结构。车祸后只要门不变形，就能正常开门。
新能源车流行的隐藏、半隐藏式门把手更好看，但也让开门变得依赖电子系统。技术上有解决方案，即增加成本，用来额外配备机械拉线锁。

机械：拉动门把手，通过拉线直接带动锁体与锁扣分离纯物理结构，不依赖电力。
电控：门把手更像鼠标按钮，拉的时候触发微动开关，发送电信号，由电机驱动锁舌开启。整个过程依赖车辆供电和电子系统。SU7 半隐藏式门把手是类似设计，YU7 则多了一套机械结构。

相比传统机械解锁方式，用电信号解锁和开门的车型存在更多风险点，主要有两类：一是低压电源失效，导致平推式全隐藏门把手无法弹出；二是车企在设计之初就未保留车外机械解锁结构，且只能通过电信号开门，这与门把手是什么样子没有关系。
解决问题的办法不算少，单车额外增加的物料成本一般在百元左右。

首先是增加冗余电力系统。至少有三种解决方案：一是在车门的控制器上加装超级电容，二是在门锁内部集成超级电容，三是在域控制器中增加备用电源。

这三种方案都是为了给门锁系统持续供电，尽量让全隐藏式门把手在极限情况下能弹出来，让用电信号解锁、开门的门把手能正常使用。

@gsx250 所以无论什么车，增加什么操作，在车门不变形的情况下，机械结构更保险。
这也是为什么“车外门把手必须配备机械解锁”，已写进了最新公开征求意见的汽车门把手强制性国标里。

@Tink #3 官网写错了？

@gsx250 这里又没说只有电助力。你给的图片窗户开关按钮旁边的那个拉手，就是机械的，需要用点力拉才能开门。

[Tesla 安全告]( https://www.tesla.com/zh_mo/VehicleSafetyReport#q2-2025)

特斯拉外部打不开，内部有机械可以开

我是查了官网，看到电助力，没说只有电助力，是看到层主说 y/3 是全机械的，想去看下层主的资料是不是官网给的。

@kera0a 我是查了官网，看到电助力，没说只有电助力，是看到层主说 y/3 是全机械的，想去看下层主的资料是不是官网给的。

粗粮的把手纯电控，哪怕车辆正常运行，只要车门电控系统有问题。车门外部依然打不开，甚至内部也无法打开。抖音有人发过，试驾时候内部无法打开

特斯拉是机械拉手，意思是车辆解锁后，不管有没有点动系统，可以正常打开

传统油车一样，如果没有解锁，外部依然打不开

所以避免购买纯电动门把手的车子

@gsx250 #34 这是里面啊，外面是机械拉杆。另外里面其实也是有机械的，在这个位置的前面下侧有一个硬开关，拉一下就开了

@yifeia #32 外部解锁之后是可以打开的，前提是门没变形。其实你从外面拉一下门就能感觉到是机械锁还是电子锁了

简单说，国标要求的大于 50 公里每小时的时速发生的碰撞，碰撞后每侧车门至少有一个必须要解锁。就这么简单。解锁了之后车门还是关的，需要车外机械拉手打开。想想如果解锁就打开车门那如果高速车祸车子在空中翻转了将人甩出去了有多危险？？？（假如乘客在后排未系安全带）

---


车辆碰撞后自动解锁的要求，分散在多项强制性国家标准中，具体因碰撞类型（正面、侧面、后部等）不同而有所差异，以下是核心标准内容：

已实施的标准

《汽车正面碰撞的乘员保护》（ GB 11551-2014 ）：明确要求车辆发生正面碰撞后，车门不得处于锁止状态；若车辆具备自动落锁功能，碰撞过程中需自动解锁，且至少保证一扇车门可在不借助工具的前提下打开，以便乘员自救或外部救援。该标准的碰撞试验速度限定为 50km/h±2km/h ，在此速度条件下，需满足车门解锁及可开启的要求。

《汽车侧面碰撞的乘员保护》（ GB 20071-2006 ，现行版）：要求车辆侧面碰撞后，车门不应锁止，需处于可开启状态，确保乘员能够正常进出。

《电动汽车碰撞后安全要求》（ GB/T 31498-2015 ）：针对电动汽车，明确碰撞后车门需自动解锁，且每排至少保留一个可从外部打开的车门，同时对电池、电路等安全指标也作出了相应规定。

即将实施的标准

新版《汽车侧面碰撞的乘员保护》：作为强制性国家标准，将于 2026 年 7 月 1 日起正式实施。要求碰撞试验后 30 分钟内车辆不起火，且非碰撞侧车门需处于解锁状态，每排车门中至少有一个能正常开启，同时危险警告信号灯需在碰撞后自动开启，以避免二次碰撞。该标准的碰撞试验中，移动变形壁障速度设定为 50km/h 。

《乘用车后碰撞安全要求》：明确规定碰撞试验结束后，车门必须处于解锁状态，试验速度同样限定在 50km/h±2km/h ，该标准将于 2026 年 7 月 1 日正式实施。

需要注意的是，上述标准的碰撞试验速度多限定在 50km/h 左右，若碰撞时速远超该范围，或因车门机械变形、控制回路受损（如中央计算单元、传感器故障等），可能导致自动解锁功能失效。此外，车门 “解锁” 不等于 “打开”，部分场景下即使解锁，车身变形也可能导致车门无法开启。


因为国标有要求，碰撞后自动解锁车辆。这时候车门还是关的，可以防止车辆翻滚车内人员没有系安全带被甩出车外，这时候救援人员赶到可以通过机械拉手从外部开门。没有机械拉手的车门就完全依赖车内低压供电系统了，这个系统 GG 那车门就很难打开。或者所有车都有的情况：车门变形，车架变形造成车门打开受阻，普通人硬拽车门机械拉手也很难打开车门，此时只能上切割工具。

碰撞解锁后，车门还是关的，需要车内或者车外机械拉手打开。如果车内乘员发生昏迷，那就只能救援人员从外部打开车门了。如果车门/车架发生变形造成车门打开受阻，就只能切割车门救人。

高合的车，根本没有外拉手。
为了防止开不了门，一个是内部有机械开门装置，一个是有前后双电池和控制电路（撞坏车头还有车尾能供电能控制、撞坏车尾还有车头能供电能控制）

@lswlray 这种“看似接近 100%”的设计，如果用在手机电脑上我很容易接受，用在汽车上不能接受，生命只有一次。

突然有个想法： 在门把手位置安装一个小型的 TNT 炸弹，检测到撞击信号时，直接炸开门锁是不是比机械结构更好？

好多新能源车把车内机械开关藏的好深，砸了窗也够不到，不知道咋想的

[url=https://imgchr.com/i/pVqXxj1][img]https://s21.ax1x.com/2025/10/17/pVqXxj1.png[/img][/url]

[url=https://imgchr.com/i/pVqjPAO][img]https://s21.ax1x.com/2025/10/17/pVqjPAO.png[/img][/url]

@boringwheat 有人打劫，车主害怕得躲在车里不敢开门。于是劫匪踢一脚车头 嘭，门开了。

@shiny 哈哈哈 ，但是真的遇到那个玻璃也没法起到保护作用吧

需要车辆自动解锁，不然还是需要从内部打开紧急开关。

@taozheju 小米那个好像车门就算是解锁状态，如果没电你也从外面打不开车门。

传统油车解锁的时候，你会听到一个机械解锁的声音，接下来无论你是从车内拉手，还是车外门把手拉开这门这个动作，都不需要说车是不是还有电来开门，因为接下来的拉开车门这个动作，都是车门内部的纯机械方式在运作，而小米那个是车门里面没有一套纯机械的装置来开车门，这就导致了一个问题，如果我在车里面因为撞击失去意识，别人即使是把玻璃砸开，因为车门内侧也没有可以一键拉开的纯机械装置，别人从外面也就打不开车门了，这个时候如果电池起火，黄金救援时间也就几分钟，砸开车窗浪费时间，然后砸开了也无法从外面打开车门，这个时候火势已经起来了，外面的人也就只能离开看着我跟车一起燃烧

小米 su7 门把手拆解，就是俩微动开关+灯，这不是缺乏经验，这是纯坏，省成本

米粉：168 到 200 码的时速撞击，几年前的蔚来直接四分五裂，小米车身完好，A 柱肉眼看不到弯曲，说明小米汽车质量很 OK ，门锁打不开可能是撞击时的故障。

米黑：你门锁打不开，你就是垃圾。

现在这些新势力做车不使用机械结构，就单纯为了省钱。别的参数一概不管。还有那些容量越来越大的（手机）电池。

@Qpasserby SU7 内部具备机械式的应急开关。https://imgchr.com/i/pVqvro8 图上 7 的位置，主驾对应位置也有。
不管车门怎么控制，车门都是机械的，这个肯定有的国家规定的。

@taozheju 我曰，设计放在那个位置，我只能说小米的设计师脑袋被驴踢了，尼玛那个位置一般都是油箱盖之类的不是很重要的开关位置，车内门拉手的位置，大众认知的位置，不都是在车窗玻璃下面附近，闭着眼睛都能摸到的位置，你设计到那个位置，不是小米车主有几个人知道，如果我在现场，砸开车窗后，你打死我也想不到拉手会在那个位置，估计大部分人都是在车窗下方附近或是仪表盘这些一眼就能看到的地方去找这个拉手，那个位置明显设计的不合理，你可以自己想想，如果你在车外面砸碎车窗玻璃后，撅着屁股头伸进去找这个开关开车门的样子，只能说小米设计师脑袋被门夹了

https://chejiahao.autohome.com.cn/info/10974439

车身看着没问题也不一定能打开

@minami 是得学习 M8 ，至少加个独立的电容，保证 30 分钟，10 余次的开门尝试有门锁供电。

我记得领克 07 发布的是有测过翻车，在空中门锁就自动弹开了，领克安全性还是不错的

@Qpasserby 新能源一般都是这个位置，设计之初就没考虑外人解锁。蔚来小鹏都是这个位置。其他车不知道。比较奇葩的是极氪车主都找不到。

@Tink https://imgchr.com/i/pVqvro8 小米 su7 是有门内机械装置的。

@taozheju #59 是的，内部是有的，外部是电控按键

@bkmi #44 可能是防止小偷从外部砸玻璃开门吧

哈哈哈，极氪 007 可以选配没有门把手