
偶然看到了一篇 ReentrantLock 的源码分析文章,自己便去学习了一下源码。 核心思想是如果被请求的共享资源空闲,那么就将当前请求资源的线程设置为有效的工作线程,将共享资源设置为锁定状态;如果共享资源被占用,就需要一定的阻塞等待唤醒机制来保证锁分配。
ReentrantLock 的 lock 方法在入队之前直接获取锁,是否冗余设计,存在冗余的代码执行?
h1>我的观点进行了冗余设计,理解如下。
lock 简化代码如下,我的观点是:非公平锁(NofairSync) lock 方法,有两次尝试直接获取锁,是否冗余设计了?
static final class NonfairSync extends Sync { final void lock() { // 直接尝试获取锁,不公平表现 if (compareAndSetState(0, 1)) setExclusiveOwnerThread(Thread.currentThread()); else acquire(1); // acquire 方法中首先会调用 tryAcquire ,会第二次尝试获取锁 } protected final boolean tryAcquire(int acquires) { // 如果资源空闲,直接尝试获取锁 // 如果资源不空闲,判断是否当前线程占有,进行重入锁 } } static final class FairSync extends Sync { final void lock() { acquire(1); } protected final boolean tryAcquire(int acquires) { // 如果资源空闲,判断是否已经入队,进行公平处理 // 如果资源不空闲,判断是否当前线程占有,进行重入锁 } } class AbstractQueuedSynchronizer { public final void acquire(int arg) { if (!tryAcquire(arg) && acquireQueued(addWaiter(Node.EXCLUSIVE), arg)) selfInterrupt(); } } lock 简化代码如下,我的观点是:lock 方法,有两次尝试直接获取锁,是否冗余设计了?对于公平锁,均会判断当前线程是否已经入队,是冗余的尝试;对于非公平锁,连续两次尝试直接获取锁,也是冗余的尝试
abstract static class Sync extends AbstractQueuedSynchronizer { abstract boolean initialTryLock(); final void lock() { if (!initialTryLock()) // 首次尝试获取锁 acquire(1); // acquire 方法中首先会调用 tryAcquire ,会第二次尝试获取锁 } } static final class NonfairSync extends Sync { final boolean initialTryLock() { // 如果资源空闲,直接尝试获取锁 // 如果资源不空闲,判断是否当前线程占有,进行重入锁 } protected final boolean tryAcquire(int acquires) { // 如果资源空闲,直接尝试获取锁 } } static final class FairSync extends Sync { final boolean initialTryLock() { // 如果资源空闲,判断是否已经入队,进行公平处理 // 如果资源不空闲,判断是否当前线程占有,进行重入锁 } protected final boolean tryAcquire(int acquires) { // 如果资源空闲,判断是否已经入队,进行公平处理 } } static class Sync extends AbstractQueuedSynchronizer { final void lock() { acquire(1); } } static final class NonfairSync extends Sync { protected final boolean tryAcquire(int acquires) { // 如果资源空闲,直接尝试获取锁 // 如果资源不空闲,判断是否当前线程占有,进行重入锁 } } static final class FairSync extends Sync { protected final boolean tryAcquire(int acquires) { // 如果资源空闲,判断是否已经入队,进行公平处理 // 如果资源不空闲,判断是否当前线程占有,进行重入锁 } } 1 herm2s 265 天前 不算设计冗余,两次调用 compareAndSetState 都是为了在无竞争时快速成功。第一次调用返回 false 意味着有竞争,此时进入 acquire 。在 acquire 里会根据 state 的值判断是否调用 compareAndSetState ,原因是这中间有可能从有竞争变为无竞争( volatile ),此时快速成功就行了。state 的值>0 才是可重入锁/其它线程占用的情况,最后再做其它处理。 |
2 Rickkkkkkk 265 天前 你的疑问算是一个面试题了 |
3 kandaakihito 265 天前 经典面试题。跟一楼说的一样,大部分时候资源是不上锁的,一般能快速拿到锁就拉倒了没必要再去 AQS 里面拐一圈。 这也算是并发编程里面的“快慢路径”的一种体现。 |
4 mamumu 265 天前 学到了 |
5 JoJoWuBeHumble 265 天前 div class="reply_content">其实把你的问题直接问 AI ,都有答案了。1. 非公平锁的“两次尝试”设计 在非公平锁中,lock() 方法在入队前先尝试直接获取锁(通过 initialTryLock() 或 CAS 操作),若失败再调用 acquire(),而在 acquire() 中又会调用 tryAcquire() 再次尝试。这看似重复,实为优化: 减少线程挂起/唤醒的开销:当锁被释放时,新线程可能直接抢占锁(插队),而无需等待队列中的线程被唤醒,提高了吞吐量。 避免不必要的队列操作:若首次尝试成功,线程直接获取锁,无需进入队列,减少了入队、出队和上下文切换的开销。 |
6 gitrebase 265 天前 并发编程的经典优化方式:快慢路径 一般先走 Fast Path ,用 CAS 尝试快速获取资源;失败后,走 Slow Path ,可能会涉及到一些阻塞、沉睡、排队之类的操作 |
7 billccn 265 天前 我觉得要重点提出 1 楼说的“这中间有可能从有竞争变为无竞争( volatile )”,我觉了楼主可能犯了并发编程里一个常见是思维错误就是我“刚刚” 判断了一个条件,后面就不用判断了。 |