请问下国内的网络环境 QUIC 协议是不是不太合适啊？

运营商做的 QoS 能有办法？

@weeei 不是所有运营商都限制 UDP 协议狠的，请加个中国大陆这个定语！！！

@weeei #1 我们有海外业务。。海外用了 quic 感觉挺好的啊

我坚信只要足够多先行者都坚持 quic ，用户访问都不大对劲，都投诉运营商，运营商总是会放宽一段 udp 都 qos 的。当然我不当先行者，容易被用户骂

@weeei #1 想在中国用，有办法吗

感觉有点危言耸听，qq.com ，xiaohongshu.com 都在用 QUIC ，应该没啥问题。

没有
你用基于 udp 的爬墙协议，你用 hysteria2 的话就知道了
udp 一高，尤其是晚上，qos 就给你安排上

@Donaldo #6 qq.com 不是 tcp 的吗？什么时候改 quic 的？

@PROJECT #6 有一些子域名请求是 QUIC 的，抓包就能看到。微信客户端也有 QUIC 请求。

工作嘛就用工作的方式来解决
国内的网站也接受 HTTP3 请求，然后也做好老版本的 fallback
客户网络环境允许协商到 HTTP3 就用 HTTP3 ，协商不到 HTTP3 就回落
做好数据收集，看一下国内用户协商到 HTTP3 的比例，也能看到 HTTP3 的用户在各项指标上是否真的优于其他用户
最后开会的时候把数据甩出去支持自己的结论就可以

至于国内运营商的 QoS ，处于我们知道都有，但是运营商不会明确告诉你何时为何 QoS 。大厂和运营商会维护自己的白名单，所以有些事情大厂不会受影响。

@Donaldo #9 看来运营商的 qos 有白名单

@PROJECT #9 我几个也都是 QUIC-based 的，确实没感觉到有啥问题。不管是外到内还是内到外

@PROJECT #9 你可以再现有 TCP 服务的基础上提供 QUIC 嘛，难不成你们准备做纯 QUIC ？这可不太行。

@Donaldo #13 想上 HTTP3 ，老板就看中 TLS1.3 的安全。死活都要上

大路分地区和运营商的，我们国内业务当时上 h3 ，很多地区都不太稳定

@PROJECT TLS1.3 不跟 H3 绑定的，H2 也能用

腾讯、字节、快手、小红书都在用 quic ，不过网不好的时候会降级

做好降级策略呗

@Donaldo 大佬，什么抓包工具？

@Zhuzhuchenyan 在理！

面向国内用户感觉 HTTP2 + TLS1.3 + TCP FAST OPEN 足够，QUIC 的优势在弱网环境以及 0RTT

QUIC 、TCP 都支持，建立连接时赛马，那个效果好用哪个。

@Donaldo 请问这张图用的是什么工具？

@Zhuzhuchenyan 看来运营商不说实话，不肯说实话，他们怕什么呢？

@irever 什么叫网不好？

给运营商塞钱啊，还能怎么办呢

我是网工，我们在面向不受控终端环境的 UDP 上遇到的最大困扰是长连接穿越 NAT 时的非预期老化（被强制老化）问题，我们的 UDP 隧道在每个方向上的最小发包间隔是都 500 ms, 然并卵。

@Tianao #28 「最小发包间隔是都 500 ms 」->「最大发包间隔都是 500 ms 」

马克一下 我们也在铺开 quic

大陆内部 UDP 并不存在特别严重的 QoS ，三大网跨网也挺好

大陆到海外确实存在较为严重的 QoS ，但主要和线路，或者说服务器的 IP 有关，反而和 UDP 关系不大

简单来说不存在，或者不严重 优待 TCP 歧视 UDP 的问题，所以想上就上

大陆 udp 就是经常 QoS ，移动说个能复现的：苹果升级系统使用 quic ，只要下载时用 tcp 把带宽拉满再释放，普通 tcp 连接的速度能回来，你看看 udp 能不能回？跨网就不说了，一堆奇技淫巧在 qos 。

腾讯小红书在用我觉得只是追求新技术，而且人家大厂服务基于腾讯云阿里云这些大的云服务商。有能力能够搞定运营商的 udp ，物理和软件两个层面上的，你能够解决吗？而且他们的很多服务并不对网速敏感。

再举个例子：b 站几年前轰轰烈烈的宣布支持 quic ，最后不就是因为 qos 硬生生给下掉了...对于 b 站这个级别的“小厂”，是没办法解决 qos 问题的（因为他们拉了很多地区的宽带，盲猜比直接买阿里云便宜吧，估摸着这些宽带在物理层面上不是很好解决 udp 速度问题）

一般 http2+tls1.3+tls session ticket resumption 足够了，现在有大厂 tls1.3 都还没全部普及！
UDP 会被 Qos ，不稳定，哪怕是同城。

推荐一个 session ticket resumption 验证工具： https://github.com/vincentbernat/rfc5077

之前做过 quic 也做过 quic 性能测试 不加密的情况下 传输性能比不上 tcp quic 加密后传输性能会比 gmssl+tcp 更好（实在是 gmssl 太垃圾） 但是换成 boringssl 了 就没有 tcp+boringssl 性能好了 quic 的优势主要在建立连接还有个可能就是弱网环境的连接迁移，还有个多路流

@jiangzhexin 那是你没感觉的到，流量少无所谓，跨省点到点传输多了必 QOS

@Donaldo 腾讯之类他们给运营商钱了 才给 udp 特别照顾

@Donaldo 普通 http 抓包工具肯定是抓不到 quic 的。

我用 QUIC 翻墙了好久，没觉得有 QoS ，只觉得延迟很低，爽得很

做好回落就行，各大主流应用都有慢慢在推 Quic 了，包括不限于微信（收发图片），抖音（视频，直播），小红书（首页刷新）等

跟运营商和地区有关, 没法一概而论.

移动部分地区, udp 跑 100Mbps 以上半分钟到一分钟这样(就是测速), 跑多几次直接就给你把 ip ban 了...
同一个位置同一台设备, 联通电信都没这个问题....

最好 fallback ，之前逆向看到过快手就用了 QUIC ，甚至人家都用上了 ipv6 了，但是不支持就降级到普通的

建议识别运营商食用～～电信联通还好，移动广电之流不太建议。可以考虑重试方案，如 quic 速度不达标自动切换。还有跨省也会被限速。

@busier 并没有。。一样限=。=。quic 效果一样不好..他们也是先用 http 不行再试试 quic

做好 fallback 即可，国内非常多的流量都走的是基于 UDP 的协议（就不细说了），UDP 被 qos 是小概率。

电信下 quic 完全不能用， 除非排除这个

和国内其实没啥关系。。quic 反而要上国外网站时影响很大。