Apple M4 真的比 14900K 的单核性能还强，功耗还只有后者零头吗？

M1 发布已经快 4 年了，认知也该迭代一下了

架构优秀规模还大，制程也先进，有这差距很正常。例如 Apple 的 L1 缓存是 192KB L1 I-cache + 128KB L1 D-cache ，延迟也只有 3 、4 cycle 。相比之下 14900K 是 32KB L1 I-cache + 48KB L1 D-cache ，延迟反倒有 5 cycle 。
以上还只是 L1 缓存，事实上 Apple 在架构的各方面都比 Intel 宽大，最终造就了极大的 IPC 差距。巨大的 IPC 差距让 Apple 以低很多的频率就能在性能上超过了 Intel ，频率低再加制程先进也让功耗很低。
x86 在架构上还需要追很久，但还不至于淘汰，除非 Windows On Arm 能做起来。

事实真是如此，没什么不对的。当时 m1 刚出来的时候，m1 的笔记本用起来比同期的 i7 9750H 爽多了，不然也不会那么多人换。

一定要说的话，就是多核赶不上，多核得靠 Max 或者 Ultra

Intel12 代到 14 代的单核 ipc 基本没提升，全靠提频提功耗当然只有这个情况，Mac 刷网页和用编辑器都是比我的台式机流畅，x86 优势大概在于多核性能以及内存硬盘便宜大碗。

问了一下 GPT ，两者架构最大的区别是指令设计不同。

M4 是 arm64, RISC 的 IPC 可以拉倒相对很高。x86/x64 就不行，要兼顾的指令挺复杂的，历史包裹重。

虽然都是 SPEC2017 单线程跑分，两者具体跑的指令集也是天差地别的。只能说 M4 的潜力真的挺大。

功耗的话 14900K 我觉得至少要和 m4pro 以上的基本比，单个 m4 属于移动芯片功耗自然会低不少。

你要说单核性能，恩。m4 就是最强

问楼上大佬个问题，既然 M4 的单核强，如果有个软件，限定只能使用 8 个核心的话（即使再多核心，软件也不会使用）。那么是不是 M4 pro 比 14900K 更强更合适？

还是看看远方的 AMD 吧

(单核)甚至比 14900ks 还要强。 不知道 R24 单核跑分能有多少。。

是的楼主，单核性能上 M3 是第一梯队，M4 已经一骑绝尘。

回 @luckykong
日常使用通常都是偶发少数核突发性能需求。打开文件/网页、滚动页面（触发事件响应）、切换软件（触发生命周期），甚至普通开发里开多个浏览器页面、跑多个容器、编辑器代码补全/类型推导/自动测试等，这些工况不是核越多越好，而是需要少数几个极强的核心满足需求。

而高效率的多线程计算例如
并行编译：Firefox 、Chrome 等大规模项目,
视频转码（编码器优化良好情况下）,
CPU 渲染：Cinebench 、激光/声呐 3D 扫描建模、点云优化,
游戏刚开始时的着色器编译之类，这种情况是核越多越好。

M3 和 13 代 Intel 桌面 CPU 单核性能相差无几，但是 M3 的 4 个大核是不降频的。
作为对比，Intel 笔记本 CPU 单核就跑不到 5.5+ GHz ，而且也只有 1 个核能跑到最高的频率（散热允许下），2 个核就开始降频，6 核满载降频更多。

实际要看你的需求，观察一下在做事情的时候任务管理器 CPU 负载是怎样的，这样能更好的判断是买核心多的好还是核心强的好。

@Satelli #10 明白了，谢谢~~
我是有个统计计算用的软件，stata ，限于授权，只能使用 4 个或者 8 个核心，再多核心的买不起~
看这样子，下次更新系统，用 M4 性能更强。

单核更强，不会有错
Spec2017 、Geekbench 6 、Cinebench 2024 都差不多结果

多核的话，M4 对标的也不是 14900k ，这得 M4Ultra 出来才行

至于软件生态是另一回事。

ARM 指令在通用运算上本来就有优势