这是一个创建于 600 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
背景是这样的：
现在有个 openvpn 的隧道，需要从 A 点连到 B 点(B 点有公网 IP)，但是如果通过公网线路不优，延时比较大，想利用地理位置靠近 B 的 AWS EC2 上开一个 VM (C 点)去转发包，来改善延时
开始线路如下：
IP A (openvpn client) -> IP B (openvpn server) 直连 ping 值 300 ms
通过 EC2 端口转发后：
IP A (openvpn client) -> IP C(AWS EC2 NAT)-> IP B (openvpn server) 通过 AWS EC2 / IP C 的转发，IP A 到 IP B 的端到端延时的确降低不少，但不是很稳定，低的话 150ms ，但是有的时候经常性抖到 250ms 应该是端口转发带来的抖动，有什么优化思路或者更好的实现方法吗
IP A 到 IP C ，IP C 到 IP B 的公网 ping 值都非常稳定，加起来一直是 150 ms 这个量级。
希望优化方案不需要碰 openvpn server 端的配置，谢谢 V 友指导
 | 1 nkloveni 2024-04-30 23:35:32 +08:00 你这个应该不是端口转发的问题，这个坑很小，应该还是被 QoS 了，你用的 tcp 还是 udp ，用对应协议，大包 ping 下试试。 |
 | 2 VK2CnSG6oL4S9749 2024-05-11 23:21:55 +08:00 sudo sysctl -w net.ipv4.tcp_window_scaling=1 sudo sysctl -w net.ipv4.tcp_rmem='4096 87380 6291456' sudo sysctl -w net.ipv4.tcp_wmem='4096 65536 6291456' 试试优化下内核 如果不行就用 haproxy 转发 tcp 和 udp 试试 可以优化更多呢 |
 | 3 Charlie17Li 2024-09-12 19:23:06 +08:00 via iPhone @sendi 有个小疑问，基于 haproxy 为什么会比 iptables 更优呢？从数据包在 nat 节点的流转路径来看，iptables 的方式不需要将数据包从内核态拷贝到用户态，不是消耗更小吗 |
| 4 VK2CnSG6oL4S9749 2024-09-14 16:47:39 +08:00 @Charlie17Li haproxy 对 tcp 的优化多些 但是还是可以减少抖动 iptables 的消耗更小是肯定的 |
Select Language