这是一个创建于 592 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
我这边没用过 grpc ，之前用过 dubbo ，维护过一个大型 ToB 项目，简直折磨，如果大家都按照规范来，我觉得还好，但是这项目 5 年了，经历了好几代程序员的维护，现在打开都恶心。 后来所有的新项目都搞 Feign 了。但是这个也有点恶心的。最近新开了一个大型项目也是 ToB 。在做技术选型和对比，团队人员目前比较稳定，大概 40 人左右。 想问一下，有没有用 grpc 做过大型项目或维护过这种项目的，有多少坑，坑大小？对比 Feign 好处有哪些。 PS: 别杠，你杠就你对。
 | 1 workqing2023 2024-04-15 09:46:43 +08:00 grpc 也好，dubbo 也好，feign 也好，和项目恶心应该关系不大。。。。没啥区别，看公司内部对哪个的支持力度更大一点就好了 |
 | 2 deorth 2024-04-15 09:49:57 +08:00 via Android 你说得对 |
 | 3 yannxia 2024-04-15 09:50:48 +08:00 滥用都好不到哪里去，因为 API 瞎定义的事情是框架解决不了的。 GRPC 对比 Feign 的好处就是性能好一点，区别也不是很大，其实我觉得项目规模不大的情况下，我喜欢 HTTP ，容易调用。 |
 | 4 lsk569937453 2024-04-15 09:51:18 +08:00 grpc 的 protobuf 比 json 啥的占用空间小，传输速度快。所以对性能要求很高的可以用 grpc,其他的 Feign( http 协议+json)就可以了。 |
 | 5 tool2dx 2024-04-15 09:51:56 +08:00 不太一样，feign 就只是 HTTP API 的声明，而 grpc 是对于 Protobuf 的封装。 如果你们以前项目里不怎么用 Protobuf ，那用处并不是很大。 |
 | 6 cheng6563 2024-04-15 09:53:57 +08:00 性能较高，没了。对于管理比较混沌的团队还是忍着恶心用 Feign 吧 |
 | 7 28Sv0ngQfIE7Yloe 2024-04-15 09:56:07 +08:00 |
 | 8 QlanQ 2024-04-15 09:56:26 +08:00 区别不是很大，那点性能可能对你的新项目也没多少影响，建议用团队以前用熟悉的 |
 | 10 yeyang5211 2024-04-15 10:08:28 +08:00 如果是个咸鱼项目 没多少人用 feign spring 全家桶风险小, 并发大 有异构调用的需要可以考虑 grpc |
 | 11 Goooooos 2024-04-15 10:10:20 +08:00 toB 项目，如果对序列化性能没要求，还是建议 http+json |
 | 12 pkoukk 2024-04-15 10:18:10 +08:00 项目恶心用什么都很恶心 grpc 就是性能高，没啥别的 |
 | 13 bianhui 2024-04-15 10:30:49 +08:00 没啥特别突出的地方吧，就是优化了一些 rpc 的诟病吧，比如说序列化（类型？ json 也有 Schema 版本），通讯（可以用 http3 ？），开箱即用，性能没有想象那么高，最业界比较公认性能有意的是 facebook 的 Thrift ，坑也挺多的。如果跑在内网可以，跑公网不建议（比如说 udp 国内丢包你懂得），就 json+http 最省心了，或者 Protobuf +http 也行吧。 |
 | 14 datoujiejie221 2024-04-15 10:31:17 +08:00 主要 grpc 对多语言支持比较好，如果其他语言比如 python 或者 go 用 feign 调用的话就比较麻烦了 还有就是 grpc 支持流式传输，feign 就不太了解了 |
 | 15 hui9000 OP |
 | 17 justplaymore 2024-04-15 11:07:34 +08:00  1 |
 | 18 OMGZui 2024-04-15 11:43:15 +08:00 还是继续 Feign 吧 |
 | 19 shilyx 2024-04-15 14:21:45 +08:00 gRPC 在 C++环境下尤其烂 污染性很强，完全不如 thrift |
 | 20 Akitora 2024-04-15 14:28:33 +08:00 一个是跨语言，一个是自带 schema |
 | 21 me1onsoda 2024-04-15 14:32:54 +08:00 feign 是七层 http 协议，grpc 是四层 tcp 。 对性能来说，那肯定是 rpc 性能好，你见过和哪个中间件通信用 http 的？ 易用性可维护性，那还是 feign 这种声明式更好。 |
 | 22 kenvix 2024-04-15 14:35:44 +08:00 grpc 恶心是因为 protobuf 恶心，这个玩意生成的代码就是一坨屎，污染整个项目 |
 | 23 tf2 2024-04-15 14:38:27 +08:00 1 grpc 的好处就是面向简历编程，以及技术选型有「 google 都在用」这个黄金招牌。 你选别的 rpc 方案，出了问题就是你选型的责任； 你选 grpc ，出了问题，那得你们公司反思为啥 google 能你们就不能。 这根 yylx 一样的底层逻辑。 |
| 24 tf2 2024-04-15 14:40:26 +08:00 @kenvix u1s1 ，pb 是有好处的。如果写 C 艹 ，没 pb 你会写出来更恶心的代码。 问题就在于 c 艹本来就是个很傻的生态。pb 属于补救，但是别的语言无脑套用 pb 这就纯跟风和巨厂号召力吧。 |
| 25 hui9000 OP @lambdaq 有道理，后期项目复盘，锅都是自己买的。太惨了，现在 tm 都是这样，有啥事都能把锅甩到技术上，你跟他们解释也解释不通，说白了，人家已经把答案写好了。 |
 | 26 flowerains 2024-04-15 15:28:42 +08:00 1 我感觉代码恶心不恶心和人关系很大，和架构关系不大 |
| 27 kenvix 2024-04-15 15:35:25 +08:00 @lambdaq #24 RPC 领域，论生成的代码质量，thrift 比 grpc 好得多 论数据交换 msgpak 把 pb 按在地上打 |
 | 29 coderxy 2024-04-15 15:49:54 +08:00 grpc 最大的优点就是有一个好亲爹， 超强背书。 |
| 31 hui9000 OP @flowerains 软件工程的思想在国内大部分公司都是没有的，基本都不会按照规范写，每个人的理解又不一样。又不是不能跑，要是有一个人在工程里拉了一坨大的，其他人是不会管的，因为谁都是看见屎都想吐。 |
 | 32 jsq2627 2024-04-16 00:05:05 +08:00 目前公司用 grpc + thrift ，甩开了 protobuf 的负担，感觉体验良好。 有 schema 对项目长期维护很重要。 跨语言也很重要。因为保不准团队里就有人想用其他语言来写一部分服务。 我公司内主要是 go ，后来陆续引入了 java/python/nodejs ，大家都在 grpc+thrift 下工作良好。thrift 的代码生成效果也不错。 不过缺点是 thrift 生态还是比 protobuf 差了一些。 |
Select Language