@Masonn 为什么自我意识这么强烈，人家问头像怎么生成的，就认为是问自己的头像是怎么生成的

代码质量这一块的。

AI 写的某段代码好不好，和强类型弱类型没有关系。AI 根本不知道代码是什么意思，代码写的不好就说明 AI 预训练的不好。

@evilcat 可以

> 为了方便直接写在代码中

你有没有想过硬编码 key 到代码里这个行为本身就不安全

@htfcuddles 可以

这不是按照个人需求列一个一元一次方程和一个乘法就能得到答案了么。这样问有啥用啊

@LokiSharp 功能上没有差别。外置 GPIO 可以自己引出

@LokiSharp 淘宝随便找一家

甚至不如 Zed

@xz410236056 感谢大佬！

@icy37785

讨论的前提是双方的逻辑没有问题。你的问题本身就建立在不存在的命题上，要我怎么回答呢？

> 但是你完全是虚空打靶，我什么都没攻击，

逻辑学上的“攻击”不等于现实生活中的“攻击”。举个例子，辩论赛里正反方都在互相攻击对方的论点，找对方的漏洞，你不能说他们在吵架打架。

> 你就应激一样的开始了
没有应激

> 聊不到一起去，我就先 block 了。
啊这，你认为我会在意这种事情么？要是被王俊凯微博拉黑了或者被 Linus 从 maillist 踢了那我还得难过两天，但我连你是谁都不知道。。。

蛋挞->但他

Rime 的中文联想不太聪明

@icy37785 你这个推论融合了稻草人谬误 和 滑坡谬误 和 诉诸成就谬误 。前半段是稻草人谬误，后半段是诉诸成就和滑坡谬误。

# 你的稻草人谬误：
我这篇文章只阐述了这几个论点：
- 抖音上很多钢琴调音“师”的言论有错误，且个人技术不过关
- 钢琴调音的唯一难点在于琴弦松紧导致钢板的张缩，所以顺序上，后调的琴弦会影响先调的琴弦，要解决这个难点，必须依靠带建模功能的调音软件

我没有说：只有用了这种音软件的调音师才是合格的调音师

所以你攻击了一个不存在的论点

# 你的诉诸成就谬误
古代有卓越的钢琴家和他们钢琴音准不准没有因果关系。舒伯特一辈子都没能买得起一架钢琴，蛋挞依然是卓越的钢琴家。

# 你的滑坡谬误
钢琴不可能做到绝对调准 != 不需要尽量调准；
古代没有电子器械帮助调琴 != 不需要尽量追求音准；

举个例子：医学上有种东西叫做一类致癌物，人生活中或多或少都会接触到，但你不能说“反正都接触到了，就不用尽量避免接触了”。因为一类致癌物没有安全剂量，无论如何都要尽量少接触。

@Meld 这个是个[拉普拉斯妖]( https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%8B%89%E6%99%AE%E6%8B%89%E6%96%AF%E5%A6%96)类型的问题。答案是 undefined 。
假设存在一位古人调了非常多的钢琴，已经熟能生巧到能恰到好处的为每根琴弦留出余量，而且音准连 1Hz 都能听出来，那么整体调完以后就达到理想状况。
但是历史中是否存在这样的人，和[地下车库的喷火龙]( https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%9A%B1%E5%BD%A2%E7%B2%89%E7%B4%85%E7%8D%A8%E8%A7%92%E7%8D%B8#%E7%9B%B8%E4%BC%BC%E6%A6%82%E5%BF%B5)一样无法考证。所以答案是 undefined 。

@busier 这个也会被检测到 a

> 应该 split 一下判断相等，不然源的用户名或仓库名包含你的用户名也会判断为安全。

是的,还没来得及写

> 另外这个好像 bash 脚本就可以实现。

主要是以娱乐为目的

见谅见谅，第一次写动态类型的语言

@finab 感谢，问题找到了，我好笨