厂商在面对其产品被第三方安全机构披露存在安全漏洞或 BUG 时采取消极处理或者不回应的行为算不算是一种有意或无意地制造信息差？

@yuuou 什么草台班子？还是说有意为之？

@yuuou 一加 6 氢 OS 就没这样的问题，两个系统不是同一个开发团队开发的？

国情如此，只要没给曝光出来，就不会重视起来，就是安全的。回头看看 vivo 快应用事件；看看某些路由器厂商，bug 不修或者安全事件响应严重滞后都已经见怪不怪了。

@defunct9 这是限定在什么场景下的？家宽？假公网？ CGNAT ？

@Autonomous 跟 CGNAT 没关系，如果用花生壳的 ddns 和端口映射功能的话也会出现这种情况

那除了家宽跟云主机之外，还有哪些情况会出现这种现象？

@longzhou6431 所有申请到了公网 IP 的家宽用户也都是这个情况？

@longzhou6431 你说反了

有没有可能是企业网络设计如此？

出站 IP 归属是运营商数据中心，地址范围相对固定；入站 IP 有 VPN/网关的标签属性，地址范围动态更新；同一运营商，出入站 IP 属地不同

@cnyang 电信

「顶级的后门都是以漏洞的形式存在的」

小公司，远不止你现在发现的这些问题，不注重版权，跨部门沟通/协同效率低，开发出来的项目各种问题，标准测试流程不存在的比比皆是。尤其是产品线还非常多，涉及的领域又非常广，而且还往海外卖，风险直接拉满，只要爆出一个雷，公司直接升天！

应该是在今年的 4 月 30 号前后，air780e-forwarder 和 air724ug-forwarder 这两个项目均被开发者自行封印，但目前有关这两个项目的代码处于失控状态，网上还留存有大量的 fork 仓库，不过未来无法再获得更新以及社区支持

应该是把 air780e-forwarder 转成私有仓库了

据小道消息说是被黑产盯上了，基于该项目整了个短信管理平台，然后这个项目就被开发者给封印了？不得而知。。。

今年 4 月 10 号之前还在，之后就不清楚咋回事了