Raeye2

平做的 matters （ https://matters.town/ ）做的就是去中心化作社，不我不好。嘛，想想地大概也不吧（目移）。但 matters 能搞出在金出，相信是有人投的。

我人下，比重要的是使用者介面和金流。UI 不舒服（比如 Patreon ）或者盈利模式有（比如 Medium ）都很持。gumroad 和 itch 都有似的。演算法反而是其次了，本就是 niche 的一。如何，量更高的作者是偏好更可用的金流，加密非常不可行。但要是架法支付，你是有流成本。只要你有流成本，就得考的。

更何，在「低抽成+需要自己做 SEO 」和「高抽成+平台忙做 SEO 」之，其有陡峭的 tradeoff 。你看成熟品 or 成熟可能有感，但大平台能的「一可行的」本身就是巨大的公共，管他多只是面有限的寡。

不只是信息不的。如果我一米高空俯瞰，**我真的需要「最高效的社交媒演算法」或者「最高效的食物外送演算法」？**倒不是去增的，只是，我可能需要一足高效的演算法，但化的收益可能是，乃至由正的。情下寡不一定是最的。也是 Lina Khan 被嘴的一原因：是，但更高效的淘天 JD 道就一定更好？答案是很模糊的。

不要 UBI 期望高。它是好的，但它不能魔法般地解人所有的。中文圈的最的大概就前年「思想」出的 UBI 刊了，但那尚有成熟的果。

目前於 UBI 目前最有效的大概是 Denver Basic Income Project ，果令人失望。家可者 1000 美元和 50 美元有而易的差家可者同等幅度地少，人群的差在上不著。

但也有好消息。使用免的金支付不助人在短期生存，能他有更多的自由改善期的生活。然 DBIP 的人然有行正式看看差是否著，但看起得$12,000 免金的群比只得$600 免金的群更有可能全工作差距 5%。

然而，也有相似的疑 UBI 促工作的效果，如果你花 12000 美金促 5 百分的就不令人失望的。北伊利伊州和中德克斯州的一模更大且持更的照的 UBI 果更加令人失望（ Vivalt, Eva, et al., 2024.）。果示每月只需 $1000 就 2% 的人停止工作！是一非常大的面影。最糟糕的是，UBI 的受益者似乎有向更好的工作或回到校是支持 UBI 的最有力的理由。相反，人只是在家坐。

增加的暇不是零益然，能坐在家什也不做，靠政府的活一段是很愉快的。但代表了一陡峭的衡在政上已非常昂，如果它使人工作少，只增加成本。如果我花了多和失去的出只是了暇，那干是否值得就非常值得疑。

不意味著 UBI 是用的。首先，只是一研究，一些早期的、模小的示有影。其次，UBI 助可能是一比福利更好的再分配形式，福利有的工作要求、令人困惑的格和申程序等。然我不期望一金的注入能解家可的，但它可以助解多期，人站起。如果些好更持久，它甚至可能家可的有所助（然最，增加供是解家可的必要部分）。

然，但如果 UBI 少了工作且提供了很少的期利益，我想法的趣迅速退。


Vivalt, E., Rhodes, E., Bartik, A. W., Broockman, D. E., & Miller, S. (2024). The employment effects of a guaranteed income: Experimental evidence from two US states (No. w32719). National Bureau of Economic Research.

我得 OneDrive 最心的是 iPad 版的 app ，永法即同步，上也常出一些奇怪的，比如限速 4Mbps 、卡 99%。

关于退保，之前财经十一人转过一篇文章：[居民医保一年减少 2500 万人，保费持续上涨引发退保]( https://mp.weixin.qq.com/s/QDvunK48H9YetwsgPF2hZQ) 这里稍微提一些内容：


大体上不参保就是因为大病保额有限+定价偏高+三年大健康之后普遍缩减消费。讲什么医保入不敷出都是倒果为因：你医保不提供居民想要的服务，又是保小病又是养老干部、还年年涨价，居民想要退保有什么问题。你要说医保不普遍强制参加会有道德风险对大家都不好，那让我们看下面一段：

某些人不想着改革保险内容保大病、把划给老干部的钱划给老百姓，除了城镇分开计算价格这种隔靴搔痒的建议之外什么都不敢说。现在的嘴脸都这样了，以后会怎么搞我都不敢想。想想三提五统，农民兄弟真是有福了……

天下杂志的 app 。界面很清爽，数位订阅里体验最好的一档。
反面典型是财新的 app ，明明内容不错但广告多、交互逻辑烂，订了数据通也看不下去……