估计 OpenClaw Pro ，NeoOpenClaw ，OpenClow ，Nextclaw 已经在路上了

周经话题

减肥，戒酒。能把身体的小毛病消灭就已经谢天谢地了。

怎么还有人觉得 ai 的代码可以一句不看，ai 写 ai review ？
到时候出了问题老板问到你头上，你来一句全是 ai review 的我不到呀，你看你走不走人就完事了。

就算是古法编程，api 不也是记住功能就行了，用的时候在看文档吗？

没有银弹。

@PTLin 打错了，是<PID>

你都有权限读 swapfile 了不如直接读/proc/<fd>/mem 得了。

你要写高频交易这种正经的东西的话，都不用说你要会点牛逼的优化策略了，起码语言你要明白吧，ai 生成的代码你能看懂吧，正常多线程修改怎么可能会有 refcell 这个东西。。。

@PTLin 甚至在一些情况下，编译器发现你后续代码没用操作这个变量，虽然你这个变量的操作是在其他线程，但是编译器并不知道这些信息，因为你没用同步手段，编译器可能会激进的吧你这个判断删除。

简单来说就是你没用任何同步手段，例如原子变量，内存屏障，volatile 。你这种情况下有可能会遇到
指令重排，例如把你这个判断的代码重排到后面。
从缓存中读取，例如把你这个 flags 放到寄存器里，然后从寄存器里读出。
操作拆分，例如把你这个读取操作在汇编的实现中拆分成两次内存操作。

相关的东西你还是去了解下内存序什么的吧。

ai 训练本质上就是对创作者积极性的强奸，主打的就是一个捂嘴。
大公司拿你的东西训练，你不愿意也没办法，即没办法证明，也没办法禁止，社交媒体上诉苦两句还要被说是顽固不化的旧时代活化石，干 it 的还算好的，那些画画的和做音乐的真就是最大输家。

所以当一个人抵制 ai 的时候到底是在抵制什么，抵制的是对创意和知识的侵犯？对 ai 长篇大论的废话的反感？还是对 ai 内容占领绘画 音乐领域的担忧？还是怕 ai 方便主义的当下 让未来有机会成为某方面大师的人从开始就放弃麻烦的学习，转为用放空大脑但是能出活的 ai ？

@Rorysky
“和 c 一个地位”是我没有说清楚，我想说的是以前很多人都认为 rust 只能用来写内核模块，是没有办法编写具体的系统功能，但是不是这样的，rust 也是被编译成 o 然后像是 c 一样进行链接，根据这个原理把某个 c 函数完全替换成 rust 实现是没问题，例如 drm panic qr 功能就是这么实现的。

后半句“但是不需要学 rust”的意思是，虽然 rust 理论上实现 syscall 也没问题，但是现在 rust 首先并不是强制开启的，并且想开启 rust 只能使用 LLVM 工具链，因为 gccrs 后端发展了这么多年也还是一个残废，再加上社区其实还是有极其排斥 rust 的人存在。
综上在未来的很长时间内是不会出现例如内存分配/回收这种系统核心部件的一个功能需要开启 rust 支持才能使用的这么一个情况。rust 也就只能用来写写驱动，例如 Android 上的 binder 驱动就用 rust 重写了，因为 Google 本身就在 Android 项目用到了 rust ，甚至一些核心 service 都是 rust 写的，rust 重写 binder 也就无可厚非了。

至于为什么 rust 还是被合并到主线了我的看法是。
1. 内核开发苦 c 语言久矣，c 语言由于羸弱的表达能力，原始的类型系统，导致非常容易出各种低级 bug ，例如读并发数据忘记加锁了这种情况，但是也许就是这么简单的一个 bug 最后就会被一层层精心构造出提权攻击。所以忘加锁，忘加引用计数，设计上只读的变量被不小心改了，读了一个被释放的地址等这种低级问题很容易通过 rust 解决。
2. 此外就是内核开发者年事已高，精通 c 的，精通 Linux 开发的也越来越少，需要引入新东西吸引新一代开发者。
所以在 1 的基础上引入第二语言的话几乎没有其他选择，首先就是 cpp for linux 已经被毙了很多年了，因为这玩意首先比 c 难学，其次就是黑魔法太多对 review 造成了极大困难，最后就是没办法禁用某些功能。除了 cpp 好像也就 rust 和 zig 了，zig 现在还是 unstable ，也就只能 rust 了。
3. rust for linux 的早期版本其实很有想象力，为了向世界展示出 rust 功能，抽象出了很多很多的 api ，甚至对 socket 的读写还实现了 async ，但是被正经的合并到主线之后这些都被毙了，开始进行了漫长的“完美”重写，不过这种重写也并发完全是偏执狂的自我感动，当时有很多设计确实有问题，例如因为 mutex 是原地初始化的，new_mutex 甚至是 unsafe 操作，而现在引入了 pin-init 库之后确实更加完美了。
所以综上即使现在的 rust for linux 有各种各样的问题，但是好像也只能这么搞了，希望未来这个项目能人手多一点，偏执狂少一点，该 unsafe 的就 unsafe 得了。

我来科普下现在 rust 在 Linux 内核里是什么情况吧，有可能一些地方会说错。

rust for linux 对内核里的 c api 进行包装抽象，搞出 rust 形式。
但是由于内核中的 c api 抽象成 100%rust 风味的代码十分困难，所以这个项目搞了这么多年也很难说是可用，甚至其中的块设备层的抽象存在很大的问题，我还写文章进行吐槽了下 https://zhuanlan.zhihu.com/p/1945592808326013494
Asahi Linux(Macbook 上跑的 Linux 发行版)的做法是对用到的 api 抽象出 80%够自己用的，但是这种代码没办法被合并到主线，Asahi 也只能独立维护内核。

rust 的代码和 c 是一个地位，比如 panic drm qr code 功能中就会见到 drm_panic.c drm_pacic_qr.rs 在一个文件夹中，rust 代码负责计算然后导出函数供给 drm_panic.c 进行调用，但是更多的还是用于模块的编写。

至于 contributor 是完全不需要学 rust 的，因为以后的很长时间内是不会存在 Linux 中的某个功能是 rust 写的，不会 rust 看不懂的这种情况。

你问 ai 的时候记得把 crate 的版本也给带上，大版本之间可能有 breaking change 。
新开项目正常的话都是用最新版本的依赖。

又到了我最喜欢的 flutter vs RN vs uniapp 环节了。

@shinonome 而且这种错误里包值的做法是非常场景的，为此 go 还内置了 errors 包替代这种手动转型和判断。

你需要的是把数据包装到错误中。
```go
type MyErr struct {
value int
}

func (err *MyErr) Error() string {
return "MyErr"
}

func test(a int) (int, error) {
if a%2 == 0 {
return a, nil
}
return 0, &MyErr{value: a}

}
func main() {
_, err := test(1)
if err != nil && err.Error() =="MyErr"{
fmt.Printf("error %d\n",err.(*MyErr).value);
}
}
```