IT 培训 能否攻下芯片领域这座山头？

芯片设计没啥难度，都有成套的解决方案。
但是如果你说的是芯片制造的话，那就是需要多个学科共同努力了。光会算法可不行。

人有多大胆，地有多大产

我也想说，是制造还是设计

制造搞定不了，不代表设计就容易吧

即使在互联网，现在基础库还是西洋人在维护和开发。你芯片培训班要教出什么？简单的目前国内做的已经够好了，基础理论，核心部件这些，做不到也没必要去替代。打比方，培训班的人能发明 Hadoop 吗？

笑死我了，你先摸清楚你说的这些所谓培训班打下来的山头，到底是个什么情况先

随便找个理工科和电相关的课本翻翻你就不会问出这种问题了

我在读芯片制造方面的 PhD，从本科到现在浸淫 8 年了。如果有这种培训班快告诉我，我当场退学。

教学员打磨芯片，重新印上自己的 LOGO ？

还有人感觉芯片制造有难度，芯片设计没难度？别说设计芯片了，设计个简单的电路板没基础的人没有三四年功夫都设计不了。，

给你个简单收音机的电路图，没基础的人拿个烙铁一个月焊出来的都不会响都有很大可能。

写代码上来先整 hello word，设计电路上来先来一套数电模电复变函数。。。

我接触的芯片设计人员，99%都是硕士毕业，培训班选手根本不可能过简历粗筛

芯片的门坎远比软件工程高的多

你搞错了，培训班主要课程是 1 - 打磨芯片从入门到精通，2 - Logo 设计印刷宝典。

可以说芯片跟计算机完全是两个行业，就是所谓的四大天坑之生化环材中的化和材。什么时候这四个方向能摆脱天坑的称呼，制造业才能有盼头。

impossible

芯片设计门槛太高，如十一楼所说，本科阶段学那么多巨难的课程都没法去工作，都得是研究生打底。至少在我看来，计算机课程没法和‘芯片’课程（本质是通信）相提并论

培训人员最多培训下写 crud 的吧，这玩意得读个硕博

能啊, 当时搞大数据的时候, 很多 Java 培训加了门 Hadoop 就成了大数据培训, 那么芯片也是一样啊.
之前搞移动开发培训的, 加一门芯片设计, 改叫"移动芯片设计开发培训".
之前搞人工智能的, 加一门芯片设计, 该叫"人工智能芯片专业培训"

虽然对芯片产业没啥帮助, 但是依然可以招到很多学生, 向 IT 行业输送人才.

能，8888 元，3 个月包教包会，前 100 名报名，还可享受 888 元优惠+光刻机大礼包。

这个应该主要看工资高低以及目标人群的智商

设计没难度？！出来从事芯片技术这一块基本都要研究生起步吧，而且那些设计、验证工具一般都要买国外的正版授权，没有一定资源的学校应该都搞不起，更不要说路边的培训机构了，芯片技术这一块技术门槛太高了。

哈哈哈 还真看到过抖音推送的芯片方向的培训的广告，具体培训内容忘了。。我当时想，python 的风居然也能吹到芯片了。

目前芯片行业的人才，最晚也得从高中时代抓起才行，高中抓好物理，化学，数学，本科阶段学习高数概率线代，微电子，逻辑电路，大学物理，编程基础，编译原理，操作系统原理 ，接着研究生毕业才叫入个门。。。。最最重要的，起步毕业第一份工作，一定要找芯片行业的大公司，深入芯片制作的实际流程，最低也要体制内的。。。真是非常长线的教育投资，普通家庭也未必能支撑得起这么长的教育投入。

多了解一下芯片行业就不会问出这样问题

我觉得没有，要么是工种还不够细分没法规模化培训，要么是培训所需的硬件成本不足以支撑利润。

芯片设计也分好多细分领域，不是人人都得熟悉 EDA 背后的原理的，比如原型验证、画 PCB 电路、软件兼容性测试 /适配、性能评估、固件编写、驱动开发等等。一些已经火过了（嵌入式开发），现在钱并不多，一些似乎还没有规模化培训的方法（比如原型验证？）

随着 RISC-V 的成熟，我觉得搞定芯片设计是早晚的事情，拼拼 ip 罢了。

数电模电就要难到一批人

@Actrace 制造也没问题，从打磨 logo 到光刻蚀刻，we can do your C.V.

入职要求：微电子等相关专业的硕士及以上学历

“设计没难度”的原因是 IP 核全是买的

我们这边培训出来的，一般不给面试机会的呢

我来提供一个视角，Jonathan Blow 的一个演讲，叫做 Preventing the Collapse of Civilization： ?t=793

里面说了一个故事，以前 Intel 的 CTO Bob Colwell 在用德州仪器的芯片做东西时，发现有一些奇怪的尖峰电流很不稳定，看起来像个 bug，总也搞不定。后来他就跑到德州仪器问他们的人是怎么回事，他们告诉他，这个他们也搞不定，这种问题都是上一代打基础的魔法师搞定的，后来他们退休之后就没人知道怎么解决的了。而且不仅是德州仪器，像摩托罗拉之类的芯片都有一样的问题，整个产业都被这种问题困扰着。

这个我理解应该是上个世纪 70 年代左右的事情，现在的芯片产业远比那时候复杂得多。如果这个理论有点道理的话，那么假设把 Intel 所有工程师和研究员都挖到国内来，各种资金资源到位，但是不允许带任何文件图纸等等，他们自己很可能都不能在十年内重建一个能做出同等芯片的 Intel 。

培训出来的人，不是说一上来不造轮子，而是他永远也造不出圆的轮子

如果有像机器学习那样的开源框架，应该也可以

楼主觉得数学功底能靠培训班速成么？傅立叶变换，z 变换什么的，电路底层都是这些玩意儿。

培训班一般五到六个月 你告诉我是个培训机构能教的了 我立马辞职去学

只要有市场，那些培训机构就敢开课程。。。。

那样的话 应该就是培训常见 EDA 工具的使用

建议国家把大批流水线上卷烟的研究生抽调到芯片领域的国企来

多了解一下就不会问出这样的问题

@James369 楼主很鸡贼，说芯片不说 FPGA 。
说 FPGA 就简单了，可以喷你去啃数电啃模电……优质参考都贴上知乎了也不看……
很可能一开始我会觉得楼主挺自嘲的，知道机器学习可能是什么东西还拿来恶搞……

但是后来就不行了，因为细想一下很可能只有不知道或者记不起来 Java 和 APP 都是什么东西的人才会这么自嘲，用这个语调
赶紧回头，检查自己落下什么没有

学习一个 verilog
活到老 学到老

以前只学过简单的电路，感觉搞芯片不一定就比软件难，但应用条件太高了。软件都是开源，os 核心源码随便看，在家里机器上就能学习调试开发，芯片就不行了，注定了不是个大众玩具

培训班不都是骗人的吗。。。

人人都是芯片专家 的时代到了

培训班能不能取消 4 年全日制大学教育.jpeg

IT 培训班起码讲师还能写点玩意出来，芯片你能做出个啥拿的出手的来

@MrCurly 哈哈 我觉得不是，刚把我弟介绍到一个芯片设计公司。本身的专业和芯片设计完全不相关。武汉理工的材料 硕士。

手刻晶圆？

@zuosiruan 材料与芯片是强相关的，即使是 Fabless 偏设计，在做 SPICE 仿真的时候，对底层器件进行建模，就离不开对各种金属（ Cu，Al，Co 等）和半导体材料（ Si，Ge 及其氧化物）进行仿真，包括不限于电学特性，热力学特性等多种仿真。武汉理工的强项是硅酸盐类材料，不存在不对口。

@zuosiruan 你说的对。核心基础是半导体物理，不是通信。

没见搞定机器学习，机器学习现在英文数学不行 能搞么？论文都是全英文的，没个统招计算机专业本科，真不知道咋搞。

我觉的对于机器学习来说，什么 java 移动端开发 都是小儿科。

芯片，从设计到制造，生产资料完全不由劳动者掌握。
这一点要始终保持清醒，再考虑如何行动。

知乎倒是看到不少芯片验证和版图培训的，这俩岗位比 ic 设计还是容易点

搞不定的

这个行业非常细分，有的部分还真的可以开培训班，比如版图，实际上也确实有不少培训班。

@IgniteWhite #8 幼小衔接班是培训，奥数班也是培训，万一给你来个幼小衔接班你不是亏了。

怎么不搞火星登陆的培训

@A555 #58 这个可以搞，特别是针对科技馆、旅游景点、学生 课外教育等增设的特色项目，模拟火星登录，再加上一些酷炫的灯光和装备，一定可以创收。

先来点最基础的，把电路基础、数电、模电给学了。

搞原理性的东西应该是可以的，比如搭个 cpu，然后给它开发个 os

芯片领域的难主要是因为太过依赖于物理、数学、化学这些基础知识，，同时又非常依赖于各种机械设备，这些设备如果好点、精密度高的还得是进口的，光是那些设备的说明书，就看的人头昏脑胀。
而 IT 培训相比之下就简单多了，装个 idea 复制代码，看看各个函数是干嘛的就能入门了。
我觉得比较一下两者的话，培训芯片领域就相当于是 IT 培训里面教人用 0 和 1 编写程序差不多一个难度。

@Actrace 不是我杠，什么叫芯片设计没难度？既然没难度，那为什么国内的多数厂商没能力做出好的芯片？

> 感谢这些培训机构，给行业输送了数量庞大的 IT 人才。。。

突然觉得马云的那句，给社会输送人才也没毛病。

试错成本太高，攻不下的

贝多芬不需要别人教他写曲子。